Решение по делу № 2-2426/2024 от 18.06.2024

                                                                                               Дело № 2-2426/2024

22RS0015-01-2024-003353-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                                                                                  04 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бирило Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к Бирило Г.И. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА: основной долг 130 000 рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 631 рублей, неустойку 82,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 214 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, а всего 161 043,25 рублей. Взыскании в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130 000 рублей начиная с ДАТА по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 156 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании указанного договора предоставлена сумма займа в размере 130 000 рублей на срок до ДАТА, под 83,95 % годовых. Займодавцем обязательство по договору исполнено, сумма займа передана заемщику, что подтверждается выпиской Тинькофф Банк. Ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Досудебное урегулирование к разрешению возникшего спора не привело, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что задолженность по займу ответчиком погашена в полном объеме.

Ответчик Бирило Г.И. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. При принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Суду предоставлена справка ООО МКК «Центрофинанс Групп» о том, что задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА погашена в полном объеме, кредит закрыт ДАТА.

Учитывая, что отказ от исковых требований истцом оформлен в письменном виде, исполнение обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, суд принимает отказ от иска, считая, что это является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением суда от ДАТА по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» по делу применены меры по обеспечению иска: наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.

В заявлении об отказе от иска, также указано на необходимость отмены принятых обеспечительных мер. Со стороны ответчика возражений не заявлено.

    В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Меры по обеспечению иска, принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Из заявления истца установлено, что основания для обеспечения иска отпали, так как задолженность по договору погашена в полном объеме, истец не настаивает на их сохранении, в связи с чем суд полагает возможным заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить, меры по обеспечению иска отменить.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 214 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается полностью либо частично при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного, возврату подлежит государственная пошлина в размере 7 149,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) от иска к Бирило Григорию Ивановичу (паспорт НОМЕР).

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бирило Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, обращении взыскания на заложенное имущество.

       Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ООО МКК «Центрофинанс Групп» государственную пошлину в сумме 7 149,80 рублей, оплаченную платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные определением суда от ДАТА в виде наложения ареста на автомобиль ПЕЖО <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья                                                                                Н.В. Усвят