Решение по делу № 2-2192/2024 от 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о возложении обязанности произвести безвозмездное устранение недостатка товара сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei: № ***, в срок не превышающий 45 дней с момента вынесения решения суда, взыскании судебной неустойки за нарушение сроков исполнения решения в части безвозмездного устранение недостатков товара в размере 1% от цены товара (969,80 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 46 дня от даты вынесения решения, возложении обязанности на период ремонта товара длительного пользования — сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei: № ***, предоставить товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами в течении 3-х дней с момента вынесения решения суда, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения в части предоставления на период ремонта товара длительного пользования, обладающего аналогичными потребительскими свойствами в размере 1% от цены товара, то есть в размере 969,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 4 дня от даты вынесения решения, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара за период с <дата> по <дата> за 165 дней по 969,80 рублей в день, а всего 160017 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 969,80 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении товара длительного пользования на период ремонта в размере 1 % от цены товара за период с <дата> по <дата> за 209 дней по 969,80 рублей в день, а всего 202688,20 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении товара длительного пользования на период ремонта в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 969,80 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; убытков по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей; в счет компенсации морального вреда 7000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме – 2000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме – 10000 рублей; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей; почтовые расходы за отправку претензии в размере 82,80 рубля и по отправке искового заявления в размере 94 рубля, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в магазине АО «Мегафон Ритейл» был приобретен товар — сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei: № ***, стоимостью 96980 рублей. Обязательство по договору купли-продажи исполнено в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, она обратилась в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понесла убытки в размере 5000 рублей. Данный факт подтверждается договором, актом об оказанных услугах и квитанцией к приходному кассовому ордеру. <дата> в адрес ответчика АО «Мегафон Ритейл» была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка в спорном товаре, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, предоставлении на период ремонта товара длительного пользования аналогичного товара, обладающего теми же потребительскими свойствами, которая была получена <дата>. <дата> ей поступил ответ где указано, что необходимо предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем обращения в ООО «Полифорт» по адресу: <адрес>. Она предоставила спорное устройство для проведения проверки качества в ООО «Полифорт». Согласно акта выполненных работ №PF23503 от <дата> при исследовании устройства были зафиксированы следы эксплуатации, что является естественным износом устройства. При проведении внутреннего осмотра зафиксировано отсутствие следов механического воздействия, следов повреждения от попыток самостоятельного ремонта не обнаружено. В ходе тестирования устройства неисправность в виде «не включения» подтвердилась, нарушение эксплуатации не выявлено. Стоимость устранения дефекта составляет 59900 рублей. <дата> ей поступило письмо № *** от <дата>, согласно которого при проведении проверки качества устройства было установлено, что имеется существенный недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов, в связи с чем ремонт невозможен, продавец готов вернуть денежные средства по товарному чеку. <дата> она, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратилась в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». По результатам проведенной экспертизы № ***.<дата>.112 от <дата> в устройстве подтвержден недостаток производственного характера, причиной дефекта, выявленного в аппарате является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо использовать по прямому назначению. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения она оплатила 12000 рублей. Ввиду не удовлетворения требований потребителя, она вынуждена избрать судебную защиту своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнила, что согласно дополнения к экспертному заключению № ***.<дата>.112 от <дата> по состоянию на <дата> на сайте авторизованного сервисного центра Apple «Юником Сервис» <адрес> установлена стоимость устранения недостатков в виде нерабочей системной платы и нерабочего системного модуля путем «Обмена iPhone 12 Pro 256GB Pacific Biue», которая составляет 62700 рублей.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно политики организации проводится не ремонт устройства, а замена, детали не поставляются, согласно акта проверки качества установлено, что невозможно отремонтировать телефон, экспертиза проведенная истцом тоже говорит о том, что невозможно безвозмездно устранить недостатки, то же самое говорит судебная практика, что нецелесообразно проводить ремонт, если стоимость ремонта превышает стоимость аппарата. Признает, что в товаре имеется производственный существенный недостаток, в связи с чем считает, что истцом заявлены некорректные требования, предлагает возместить истцу стоимость некачественного товара, в заявленных требованиях отказать. Заявленная сумма в части взыскания морального вреда завышена и не обоснована. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании расходов за проведение экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку истец необоснованно обратился в экспертное учреждение, недостаток товара подтвержден проверкой качества товара.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № *** «О защите прав потребителей» продавец - исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги, продавец – исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар, работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить одно из требований: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ч. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>, устанавливают, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, а также в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 в магазине АО «Мегафон Ритейл» был приобретен товар — сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei: № ***, стоимостью 96980 рублей. Обязательства истцом по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д.10).

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, установленного производителем, появились недостатки.

<дата> ответчику АО «Мегафон Ритейл» ФИО1 была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка в спорном устройстве, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, предоставлении на период ремонта товара длительного пользования аналогичного товара, обладающего теми же потребительскими свойствами (л.д. 11-13).

Претензия получена ответчиком АО «Мегафон Ритей» <дата>.

<дата> ФИО1 был получен ответ на претензию, а также запрос на предоставление смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei: № *** для проведения проверки качества в ООО «Полифорт», по адресу: <адрес>.

Согласно акта выполненных работ №PF23503 от <дата> при осмотре смартфона заявленный дефект «не включается» подтвержден в процессе диагностики, нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Стоимость устранения дефекта на платной основе составит 59900 рублей (л.д. 15).

<дата> в адрес ФИО1 поступило уведомление от АО «Мегафон Ритейл» о невозможности устранения недостатка в устройстве (л.д.16).

<дата> ФИО1 обратилась в ООО «Сервис Групп» с целью установления характера и причины возникновения недостатка товара.

Согласно экспертного заключения № ***.<дата>.112 от <дата> на момент проведения проверки был выявлен дефект – аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Дефект носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 69880 рублей, временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более. На момент проведения исследования стоимость аналогичного аппарата составила 129999 рублей. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. (л.д.18-44).

Согласно дополнения к экспертному заключению № ***.<дата>.112 от <дата> по состоянию на <дата> на сайте авторизованного сервисного центра Apple «Юником Сервис» <адрес> установлена стоимость устранения недостатков в виде нерабочей системной платы и нерабочего системного модуля путем «Обмена iPhone 12 Pro 256GB Pacific Biue», которая составляет 62700 рублей (л.д.116-117).

За составление экспертного заключения истец оплатил 12000 рублей (л.д. 45).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи потребителю, если не докажет иное.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя, отказав потребителю в безвозмездном устранении недостатка, предложив возвратить денежные средства за некачественный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара потребитель по своему выбору вправе предъявить одно из требований:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № *** от <дата> — право выбора вида требования принадлежит потребителю.

Характер недостатка товара подтверждается представленным истцом экспертным заключением ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.112 от <дата>, а также актом выполненных работ №PF23503 от <дата> Авторизованного сервисного центра «Полифорт», проведенного ответчиком. Способ устранения недостатка подтверждается дополнением к экспертному заключению № ***.<дата>.112 от <дата>.

Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наличия сомнений в экспертном заключении ООО «Сервис-Групп» суд не усматривает.

Заключение специалиста соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ, проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к акту технической проверки.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию телефона по назначению, были обнаружены потребителем за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Данные недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, что дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе на основании п. 1 ст. 19 данного Закона к продавцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец выбрал как способ защиты своих прав — безвозмездное устранение недостатка товара. Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения данного требования. Истцом представлены доказательства исполнимости требования о безвозмездном устранении недостатков товара в виде коммерческих предложений, размещенных в открытом доступе. Возможность исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара подтверждена выводами акта технической проверки, результаты которой ответчиков не оспаривались.

При этом следует иметь в виду, что ремонт товара предполагает восстановление его работоспособного и исправного состояния и целесообразен лишь в тех случаях, когда его стоимость меньше стоимости самого товара.

В обычном гражданском обороте ремонт, стоимость которого превышает стоимость аналогичного нового товара, не может быть признан разумным и целесообразным. В соответствии с актом технической проверки ООО «Сервис Групп» представлена информация о том, что устранение недостатка «выход из строя системной платы» возможно путем замены системной платы (ремонт материнской платы), общая стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 62700 рублей.

Такой способ устранения недостатка суд считает допустимым. Закон не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранён выявленный недостаток - путём использования запасных частей либо путём замены товара аналогичным изделием. Сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия (Определение ВС РФ № ***-КГ18-54 от <дата>, № ***-КГ18-33 от <дата>).

Суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатка не превышает стоимости товара как по чеку на день приобретения, так и на момент рассмотрения дела, из чего следует, что недостаток товара хоть и имеет признаки существенности, однако стоимость устранения данного недостатка не превышает стоимости товара, в связи с чем, ремонт товара целесообразен.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № *** от <дата> при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей ремонт должен быть осуществлен в срок не превышающий 45 дней.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка товара - смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei: № *** в течении 45 дней, начиная с момента передачи товара истцом ответчику, подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению требования истца о предоставлении в трехдневный срок на период ремонта товара длительного пользования — товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, поскольку обязанность предоставить товар в качестве подмены на период ремонта основного товара — прямо возложена на ответчика указанной нормой Закона.

При этом, товар истца не входит в перечень товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом соблюдения принципов равенства и справедливости, считает, что данное требование подлежит удовлетворению в 3-хдневный срок, начиная с момента передачи товара истцом ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в данной части судебную неустойку в размере 1% от цены товара, то есть в размере 969,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня от даты вынесения решения, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части предоставления на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами в размере 1% от цены товара, то есть в размере 969,80 рублей за каждый день просрочки начиная с 4 дня от даты вынесения решения.

Ответчик также просит взыскать с истца неустойку в размере 1% от цены товара на случай неисполнения решения суда истцом в части передачи некачественного товара ответчику.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от <дата> № *** судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в случае нарушения исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, а также до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, а также в случае нарушения исполнения обязательства по передачи спорного товара ответчику, взыскать со сторон судебные неустойки (астрент) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с даты окончания установленного судом срока и до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре, которая была получена ответчиком <дата>, <дата> поступил ответ на данную претензию, <дата> истцом предоставлен товар для проведения проверки качества, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО «Сервис-Групп» для проведения технической проверки товара и понести расходы в размере 12000 рублей, который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы на досудебное исследование товара в размере 12000 рублей признаются судом судебными издержками, необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данной сумме.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц. В соответствии с приведенными выше нормами продавец вправе провести самостоятельную проверку качества.

Вместе с тем, судом установлено, что требования потребителя по результату проведенной проверки качества исполнены не были, таким образом за основу при вынесении решения было взято экспертное заключение, предоставленное истцом.

Ввиду того, что требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара с <дата> по <дата> за 165 дней по 969,80 рублей в день, итого в сумме 160017 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда и неустойку за просрочку исполнения требований о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования – товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата> за 209 дней по 969,80 рублей в день, итого в сумме 202688,20 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, обязательство у ответчика исполнить требование потребителя истекло <дата> (<дата> – предоставлен товар + 45 дней), неустойка за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатка подлежит исчислению с <дата> по <дата> (день вынесения решения) – 211 дней х 969,80 рублей = 204627,80 рублей; неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного товара подлежит расчету с <дата> (<дата> – предоставлен товар + 3 дня) по <дата> (день вынесения решения) – 253 дня х 969,80 рублей = 245359,40 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатка с <дата> по <дата> до 25000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного товара за период с <дата> по <дата> до 30000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует последствиям и сроку нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 28500 рублей (25000 рублей + 30000 рублей + 2000 рублей = 57000 рублей / 2 = 28500 рублей).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 10000 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от <дата> в сумме 5000 рублей, по договору от <дата> в сумме 2000 рублей, по договору от <дата> за представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д.46-51).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от <дата> в размере 8000 рублей, за составление претензионного письма в сумме - 1000 рублей, за составление искового заявления – 1000 рублей, а всего на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины 2150 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) безвозмездно устранить недостаток в товаре - смартфоне Apple iPhone 12 Pro 256Gb imei: № ***, в течение 45 дней со дня передачи ФИО1 названного товара и предоставить ФИО1 на период ремонта подменный товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, в течение 3 дней со дня передачи ФИО1 товара.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в случае нарушения сроков исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатка судебную неустойку (астрент) в размере 1% от цены товара, то есть 969,80 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 46 дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков в товаре.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в случае нарушения сроков по предоставлению на период ремонта подменного товара судебную неустойку (астрент) в размере 1% от цены товара, то есть 969,80 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 4 дня после истечения срока, установленного судом для предоставления подменного фонда.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) неустойку о безвозмездном устранении недостатка товара за период с <дата> по <дата> в размере 1% от цены товара, то есть 969,80 рублей, за каждый день просрочки за 211 дней в размере 25000 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного товара за период с <дата> по <дата> в размере 1% от цены товара, то есть 969,80 рублей, за каждый день просрочки за 253 дня в размере 30000 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) неустойку в размере 1% от стоимости товара (969,80 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) неустойку в размере 1% от стоимости товара (969,80 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного товара, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) расходы по проведению досудебного исследования в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 176,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 34176,80 рублей.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) передать АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) товар ненадлежащего качества – смартфон Apple iPhone 12 Pro 256Gb imei: № ***, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) обязанности по передаче товара, возложить на ФИО1 астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части передачи товара в размере 1% от цены товара, то есть 969,80 рублей, за каждый день просрочки начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической передачи.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) государственную пошлину в доход государства в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                               Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024

Судья:                                Мосина С.В.