Решение по делу № 2а-2714/2020 от 28.05.2020

Дело в„–Р°-2417/2020                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, Военной прокуратуре центрального военного округа о признании решения, действия (бездействия) военного прокурора незаконными, обязании проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения, о признании решения от (дата), действия (бездействия) военного прокурора 308 Военной прокуратуры Челябинского гарнизона ФИО2, связанные с разрешением обращения незаконными;, обязании проведении проверки.

В обоснование указал, что (дата) истцом получен ответ из 308 Военной прокуратуры Челябинского гарнизона №, за подписью военного прокурора гарнизона, полковника ФИО2 на его обращение от (дата) в Генеральную прокуратуру РФ. Считает, что решение, действие (бездействие) военного прокурора ФИО2 являются незаконными, поскольку идут в разрез действующему законодательству РФ, международному договору между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве от 28 марта 1994 года, Федеральному закону № 5 о ветеранах, Федеральному закону о статусе военнослужащих, ответу Военной прокуратуре Челябинского гарнизона от 18.02.2019 №848.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик военный прокурор 308 военной прокуратуры гарнизона Белый В.В., представитель ответчика Военной прокуратуры центрального военного округа - Белый В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1, обратился, посредством электронного обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой помочь в восстановлении его нарушенных прав гражданина РФ, которые гарантировал Президент РФ, указывая на то, что ему неправомерно отказано в признании за ним права на получение статуса ветерана боевых действий и получения соответствующего удовлетворения.

Данное обращение направлено на разрешение в пределах компетенции по вопросу признания ФИО1 ветераном боевых действий в связи с прохождением военной службы в (адрес) военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона.

(дата) военным прокурором гарнизона дан ответ о том, что ранее поступало обращение по аналогичным вопросам, по которому направлялся ответ (исх.№ от (дата)) и одновременно даны разъяснения.

Заявителю разъяснено, что действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области он может обжаловать в судебном порядке, а принятое решение прокурору либо в суд.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата) принят отказ от административного искового заявления ФИО1 в части к военной прокуратуре Челябинского гарнизона о признании незаконным действий военного прокурора, возложении обязанности провести проверку по жалобе от (дата) в данной части производство прекращено. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 о признании незаконными действий военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, возложении обязанности провести проверку по жалобам от (дата) по существу отказано.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанным решением суда установлено, что административным ответчиком прокурором 308 военной прокуратуры Белым В.В. проведена проверка по всем поставленным в обращении ФИО1 № и в обращении № по вопросам, связанным с вопросами выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий», и дан ответ в установленный законом срок.

Административным ответчиком военным прокурором 308 военной прокуратуры гарнизона Белым В.В. соблюдена процедура приёма и разрешения обращения истца от (дата), что не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца, направленное в органы прокуратуры, было рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, правомерно направлено для разрешения по существу в соответствующие компетентные органы, в установленный законом срок, с соблюдением требований Федерального закона №59-ФЗ, Федерального закона №2202-1, оспариваемый ответ прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия.) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, Военной прокуратуре центрального военного округа о признании решения, действия (бездействия) военного прокурора незаконными, обязании проведении проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Рў.РЎ. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года

РЎСѓРґСЊСЏ                Рў.РЎ. Пшеничная