Решение по делу № 2-785/2024 (2-7496/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2-7496/2024                                      11 июня 2024 года

78RS0014-01-2023-007371-44

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «АйДи Коллект» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений, контррасчет по иску не представил.

     Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

      Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор     №RURRA 10002 в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 2060294,12 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика 40№.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО МФК «ФИО1» уступило ООО «АйДиКоллект» (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, размер образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2374454,91 руб. из которых сумма основного займа 1966356,05 руб., задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 128268,10 руб., задолженность по процентам за просрочку в сумме 279830,76 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходив из того, что ответчик, исполнявший обязательства по договору ненадлежащим образом, был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

      Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, имеется основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 20072,27 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «АйДи Коллект»– удовлетворить.

     Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Санкт-Петербургу задолженность по кредитному договору № в размере 2374454,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20072,27 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                    Кротова М.С.