Решение по делу № 2-527/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Александриенко О. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Александриенко О.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.07.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком Александриенко О.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 28.06.2017 ПАО «БИНБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № УББ-16/1.17.5. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением № к договору цессии. Условие о передаче прав содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. В требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии. Истец обратился в районный суд с иском о взыскании с ответчика части суммы задолженности в размере 94 113,52 руб. Истец просил суд взыскать с Александриенко О.Г. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/14 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 72332,91 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в <данные изъяты> руб.) сумму основного долга; 1/14 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в <данные изъяты> руб.) сумму неуплаченных процентов, всего <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме 3 023,41 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), согласно содержащемуся в исковому заявлении ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4). Дело в отношении представителя истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Александриенко О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 50). Согласно письменному отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ООО «Экспересс-Кредит» отказать, в связи с тем, что он не был ознакомлен с договором уступки прав требований между ПАО «Бинбанк» и ООО «Кредит-Экспресс», считает его недействительным.

Представитель ответчика Гагкаева М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что между Александриенко О.Г. и ПАО «БинБанк» был заключен договор о потребительском кредите, в данном договоре и Общих условиях, являющихся приложением к договору, нет пункта, согласно которому Александриенко О.Г. дал согласие на уступку прав требований. Из анализа условий кредитного договора от 26.07.2013 и Общих условий кредитования следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам. Просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика Гагкаеву М.Л., исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено, что 26.07.2013 между ПАО «БИНБАНК» и Александриенко О.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 26,9 % годовых на 60 месяцев (л.д. 7). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Александриенко О.Г. был ознакомлен с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (л.д. 7-8). Согласно указанному графику платежей, сумма долга по кредиту подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 35 046,92 руб., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 489,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с Александриенко О.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 146398,81 руб. и судебных расходов в сумме 2063,99 руб., который впоследствии по заявлению Александриенко О.Г. был отменен (л.д. 17).

В судебном заседании представителем ответчика Гагкаевой М.Л. не был оспорен факт подписания договора потребительского кредита ответчиком Александриенко О.Г.

Согласно договору уступки прав (требования) № УББ_16/1.17.5 от 28.06.2017, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Экспресс-Кредит», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному просроченному кредиту Александриенко О.Г. (л.д. 12-16).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, в редакции, действующей на момент заключения договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В силу вышеизложенного доводы ответчика Александриенко О.Г. и его представителя Гагкаевой М.Л., которые просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о заключении между ПАО «БИНБАК» и ООО «Кредит-Экспресс» договора уступки прав требований, не давал согласие на его заключение, суд считает необоснованными. Сам по себе факт перехода права требования не опровергает факт наличия задолженности заемщика перед кредитором и не может служить основанием для отказа в иске.

Как указал истец в исковом заявлении, что в требования истца не включены взыскания к основному долгу пеня, штраф, неустойка, комиссия.

Согласно расчету истца, он просит взыскать с ответчика только 1/14 часть задолженности по кредитному договору, что составляет 94113,52 руб. (л.д. 6).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, суд считает исковые требования обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по кредитному договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 3 023,41 руб. при подаче иска, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 94113 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3023 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2019.

░░░░░