Решение от 22.06.2020 по делу № 8а-14368/2020 от 13.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1191/2019

88а-16174/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                           22 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пахолкова И.Ю, на решение Реутовского городского суда Московской области от            30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пахолкова И.Ю, к начальнику Реутовского городского отдела службы судебных приставов (далее – Реутовский ГОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП России по Московской области) Крыловой Н.В., судебному приставу – исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Эмгееву М.А., УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Пахолков И.Ю, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными: действия начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Крыловой Н.В., судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП Эмгеева М.А. по передаче в ходе исполнительных производств от 3 августа 2012 года № и от 12 марта 2013 года № принадлежащего ему имущества третьему лицу – <данные изъяты>; бездействие по непредставлению для ознакомления материалов исполнительных производств и по назначению ответственного хранителя арестованного имущества с 13 марта                       2013 года по настоящее время, допущенное в ходе сводного исполнительного производства №-СД; передачу принадлежащих ему транспортных средств: <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № и № VIN:№, государственный регистрационный знак № ненадлежащему третьему лицу - <данные изъяты> отменить запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем 7 сентября 2010 года в отношении названных транспортных средств.

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Эмгеев М.А. передав принадлежащее должнику имущество ненадлежащему третьему лицу фактически воспрепятствовал распоряжаться имуществом, способствовал отчуждению указанного имущества. 30 апреля 2019 года судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и №, а старшему судебному приставу Реутовского ГОСП Крыловой Н.В. подана жалоба в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя Эмгеева М.А. с просьбой представить для ознакомления материалы исполнительных производств, ответ не получен. Постановления о замене стороны по исполнительным производствам, окончании исполнительных производств, передаче имущества правопреемнику взыскателя (залогодержателя) – <данные изъяты>, не получал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2020 года, административные требования Пахолкова И.Ю, оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2020 года через Реутовский городской суд Московской области, Пахолков И.Ю, просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что взыскатель не воспользовался своим правом оставить нереализованное на торгах залоговое имущество за собой, утратил право требования обращения взыскания на данное имущество, вследствие чего, данное имущество подлежало передаче административному истцу в силу закона, что судебным приставом не сделано. Взыскателем, а в равно его правопреемником пропущен срок для предъявления на исполнение исполнительного документа, утрачено право требования основного долга, обращения взыскания на залоговое имущество. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен. Также судом первой инстанции не велось аудиопротоколирование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября                2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 и 3 (пункт 3) статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в производстве Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области находились исполнительные производства                          от 3 августа 2012 года № и от 12 марта 2013 года №, должником по которым являлся Пахолков И.Ю,, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество. Взыскателем по исполнительным производствам являлось <данные изъяты>. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя <данные изъяты> на правопреемника <данные изъяты>» (гражданское дело                              №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП Эмгеева М.А. от 21 ноября 2018, утвержденными начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП Крыловой Н.В., произведена замена взыскателя на <данные изъяты>

1 ноября 2018 года взыскатель <данные изъяты> направил начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП Крыловой Н.В. заявление о согласии оставить за собой имущество должника по исполнительным производствам №,             № по цене на 25 % ниже его начальной стоимости.

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП Эмгеевым М.А. в присутствии понятых, представителя <данные изъяты> составлен акт о передаче нереализованного имущества должника: автомобилей №, VIN:№, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП от                     1 апреля 2019 года исполнительные производства №, № окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока и возможности его восстановления не представлено. Оспариваемого бездействия административными ответчиками не допущено, виновных действий судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП Эмгеевым М.А. не совершено, непубличное <данные изъяты> является надлежащим лицом в исполнительном производстве – взыскателем, спорное имущество судебным приставом-исполнителем передано в соответствии с законом – по акту от 21 ноября               2018 года в присутствии понятых и представителя взыскателя, оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 февраля                     2019 года запрет отменен. О невозможности представить материалы исполнительных производств Пахолкову И.Ю, для ознакомления в связи с их нахождением в производстве Реутовского городского суда Московской области было сообщено в письменном ответе от 16 июля 2019 года, предложено обратиться в суд для ознакомления. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя на отказ в ознакомлении с материалами исполнительных производств рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Крыловой Н.В. 17 мая 2019 года, в ее удовлетворении отказано.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения относительно незаконности передачи принадлежащего административному истцу имущества, неправильно применены нормы материального права, взыскателем и его правопреемником пропущен срок для предъявления на исполнение исполнительного документа по взысканию основного долга, обращению взыскания на залоговое имущество, подлежат отклонению, они являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

    Довод кассационной жалобы о том, что аудиопротоколирование судебного заседания от 4 сентября 2019 года не велось по техническим причинам, а суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания, основанием к отмене по существу правильных судебных актов служить не может.

Действительно, в соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при соверше░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 206 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░              4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░                    2018 ░░░░ № 451-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                   30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░            2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░