Решение по делу № 1-23/2021 от 31.03.2021

УИД: 10RS0007-01-2021-000248-75

дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                                            17 мая 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лоухского района Республики Карелия Хохлова В.А., потерпевшей П., подсудимой Ващенко В.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Ярмак Г.И., предоставившей удостоверение № 360 от 11 мая 2011 года и ордер № 21/049 от 26 апреля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ващенко В.В., ... не судимой,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ващенко В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, Ващенко В.В., в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в квартире ... и будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руке нож, умышленно нанесла П. удар лезвием ножа в область спины справа, причинив П. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки (спины) справа в проекции 5-6-ого ребер с развитием травматического гемоторакса, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ващенко В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой Ващенко В.В. от дачи показаний были оглашены показания Ващенко В.В., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 176-181) и обвиняемой (т.1 л.д. 200-204, 214-218) о том, что ХХ.ХХ.ХХ утром она находилась в кв...., где распивала спиртные напитки с П., Н. и Я., Ф.. У неё состоялся разговор с Ф., который сказал ей, что между ним и П. были интимные отношения. Она прошла на кухню, взяла нож и направилась в комнату квартиры, где в этот момент находилась П., которой нанесла удар ножом в спину. Детали произошедшего она помнит плохо, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Причинила телесные повреждения потерпевшей из-за ревности. В настоящее время она примирилась с П., помогает ей воспитывать ребенка, оказывает материальную помощь.

После оглашения показаний подсудимой государственным обвинителем, Ващенко В.В. подтвердила их, пояснив на вопросы защитника, государственного обвинителя и суда, что она и П. проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Причиной нанесения удара ножом потерпевшей была ревность и состояние алкогольного опьянения. После произошедшего она обратилась к врачу-наркологу и встала на учет, принесла извинения потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы: протокол проверки показаний на месте подозреваемой Ващенко В.В. от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.205-209) и протокол явки с повинной Ващенко В.В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому подсудимая созналась в том, что ХХ.ХХ.ХХ около хх часов хх минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве ревности нанесла П. удар ножом в область спины (т.1 л.д.174-175).

С учетом изложенного, протоколы допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой Ващенко В.В., а также протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, оформленных на стадии предварительного расследования, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, проведены с участием защитника, а поэтому признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо собственных показаний виновность Ващенко В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей П. пояснившей в судебном заседании, что она и Ващенко В.В. проживают в одной кв. ... и ведут общее хозяйство. ХХ.ХХ.ХХ она, Ващенко В., её дочь Н. и зять Я., Ф. после празднования Нового года находились по указанному адресу, употребляли спиртные напитки. Я. и Н. ушли спать, а она зашла в комнату квартиры следом за ней Ващенко В.. Затем она почувствовала кровь сзади с правой стороны на спине, а Ващенко В. выбежала из комнаты. Пройдя в комнату, где находилась Н., разбудила её и попросила вызвать скорую помощь. На скорой помощи её госпитализировали в больницу. Ващенко В. ударила её ножом после разговора с Ф., который сказал подсудимой, что имел с ней интимные отношения. Ващенко В. принесла ей свои извинения;

показаниями свидетеля Я. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.146-149), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ он вместе с супругой Н., тещей П., Ващенко В., Ф., отмечали Новый год в кв..... Около х часов утра он и Н. ушли спать в одну из комнат. Его разбудили сотрудники полиции, сообщив, что Ващенко ударила ножом П.. Позже в ходе разговора Ващенко В. сказала ему, что она ударила ножом Ю. (П.) из-за ревности к Ф.;

показаниями свидетеля Н. пояснившей в судебном заседании, что она, её супруг Я. и мама П., Ващенко В., Ф. ХХ.ХХ.ХХ праздновали новый год и распивали спиртное в кв.... Утром она ушла спать. Около хх часов её разбудила мама, попросив вызвать скорую помощь, и сообщив ей, что её «порезала» ножом Ващенко В. Она попросила вызвать скорую помощь Е., позвонив ему на телефон. Кровь у мамы текла со стороны спины, рану зажимал на спине Ф.. Приехавший врач на машине скорой помощи госпитализировал маму в больницу;

показаниями свидетеля Ф. данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 158-161), и в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ около хх часов утра он пришел в гости к П. в кв. .... В квартире находились П., Ващенко В., Я. Никитина и Н.. В какой-то момент П. пошла в комнату. Он в это время находился на кухне квартиры, куда зашла Ващенко, взяв нож со стола, она вышла. Вернувшись на кухню Ващенко заплакала и сказала ему, что она «порезала» Ю.. Затем он услышал голос П., просившей о помощи, забежал в комнату и, увидев кровь на её спине зажал рану халатом. Н. вызвала скорую помощь, сотрудники которой оказали П. медицинскую помощь и госпитализировали её в больницу;

показаниями свидетеля Е. пояснившего в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что В. (Ващенко) нанесла ножевое ранение Ю. (П.). Он пришел в квартиру к ней и помог бригаде скорой помощи отнести П. в машину;

показаниями свидетеля С. на предварительном следствии (т.1 л.д.114-116), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лоухскому району. Им у Ващенко В.В. были изъято платье, в котором находилась П. в момент нанесения ей удара ножом, оформленное актом добровольной выдачи;

показаниями свидетеля Ж. на предварительном следствии (т.1 л.д.135-138), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лоухскому району. ХХ.ХХ.ХХ примерно в хх часов хх минут по телефонному сообщению о причинении гражданке ножевого ранения прибыл в составе следственно-оперативной группы в кв...., где Ващенко В. сообщила ему, что ударила П. ножом, который она в этот момент держала в руках и бросила на обувную полку;

показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии (т.1 л.д.139-143), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает фельдшером бригады скорой помощи ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ». ХХ.ХХ.ХХ около хх часов хх минут она в составе бригады скорой помощи по телефонному сообщению о причинении женщине телесных повреждений прибыла в кв. ..., где находилась потерпевшая П., которая лежала на полу на животе. При осмотре П. у неё была обнаружена в средней трети задней стенки грудной клетки резанная рана шириной 0,5 см. и длиной 3 см. П. отказалась давать ей пояснения по факту причинения ножевого ранения. Бригадой скорой помощи потерпевшая была госпитализирована в больницу.

Кроме того, виновность Ващенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ, в хх часов хх минут, в ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение от фельдшера Б. о том, что в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи обращалась П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающая по адресу: ..., с диагнозом: ножевое ранение (т.1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении кв.... Присутствовавшая при осмотре Ващенко В.В. сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов хх минут она, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в ходе конфликта ударила ножом в спину по направлению сверху вниз П. При осмотре на полу у входа в комнату №1 обнаружены пятна вещества бурого цвета. По результатам осмотра из помещения квартиры изъят нож, простынь и халат, на поверхности которых находятся следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.11-16);

актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым Ващенко В.В. выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Лоухскому району С. платье бордового цвета фирмы «danza» (т.1 л.д.23-24);

копией карты вызова скорой медицинской помощи Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ в хх часов хх минут с адреса: ... фельдшером ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» Б. принят вызов на оказание медицинской помощи П. с жалобами на рану в области спины, сильную боль в грудной клетке, слабость, головокружение, тошноту и резкое усиление боли при движении. После осмотра у П. установлен диагноз: открытая рана задней стенки грудной клетки (т.1 л.д.28-31);

заключением эксперта Номер/МД от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым у П. установлено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (спины) справа. Входная колото-резаная рана – на спине справа в проекции 5-6 ребер, направление раневого канала по данным медицинских документов – вперед и вверх. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с развитием травматического гемоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.9; 6.1.10 Приложения к Приказу МЗ РФ №194н 2008 г.). Установленное у П. колото-резаное ранение образовалось от одного удара ножом в область спины и могло быть причинено ей ХХ.ХХ.ХХ при обстоятельствах, указанных потерпевшей П. и Ващенко В.В. (т.1 л.д.59-60);

заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на платье, изъятом в ходе производства выемки ХХ.ХХ.ХХ у свидетеля С. имеется одно колото-резаное повреждение нитей ткани, которое могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ в кв.... (т.1 л.д.74-78);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым С. добровольно выдал полученное ранее от Ващенко В.В. платье бордового цвета (т.1 л.д.118-119);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены простынь и халат, изъятые ХХ.ХХ.ХХ при осмотре помещения кв..... На поверхности простыни и халата (в области левой лопатки, внизу) установлено наличие пятен красного цвета. Кроме этого, на поверхности халата, в районе рукава слева, обнаружено отверстие (т.1 л.д.120-123);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым было осмотрено платье фирмы «danza» бордового цвета из синтетической ткани. На спине платья в 3,5 см. от верхнего шва присутствует порез (т.1 л.д.126-127);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый ХХ.ХХ.ХХ при осмотре помещения кв..... Общая длина ножа составляет 295 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета и имеет длину 165 мм. На клинке ножа с обеих сторон присутствуют подтеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рукоятка ножа длиной 130 мм выполнена из древесины коричневого цвета (т.1 л.д.130-132).

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Ващенко В.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признавая показания потерпевшей П., свидетелей Н., Я., Ф., Е., С., Ж., Б., данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат, являются последовательными и объективными. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными судом иными доказательствами, заключением экспертов, протоколом осмотра места происшествия.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Мотивом насильственных действий подсудимой Ващенко В.В. в отношении П. суд признает личные неприязненные отношения, которые возникли у Ващенко В.В. к П.

Об умысле Ващенко В.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., свидетельствуют способ и орудие преступления – нож, область нанесения удара.

Учитывая изложенное, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ващенко В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая Ващенко В.В. вела себя адекватно, сомнений в состоянии её психического здоровья у суда не возникло, а поэтому суд признает подсудимую по отношению к совершенному её преступлению вменяемой и подлежащаей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Ващенко В.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимой, обстоятельства совершения её преступления, данные о её личности, состоянии здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Ващенко В.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» не состоит, по обращению подсудимой, постановлена ХХ.ХХ.ХХ на учет к врачу-наркологу ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ», согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется в целом удовлетворительно, Главой Лоухского муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимую не поступало, по месту работы в ООО «К» характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допустила, зарекомендовала себя как исполнительный работник.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживания вреда причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение подсудимой извинений П.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, обстоятельства и мотивы его совершения, пояснения самой подсудимой в судебном заседании о влиянии имевшегося у неё состояния алкогольного опьянения на её поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание Ващенко В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимой.

Совершенное Ващенко В.В. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующие данные на Ващенко В.В. и тот факт, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы, суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая отношение Ващенко В.В. к содеянному, её поведение в период, прошедший с момента совершения преступления, наличие положительных социальных установок и смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также полагает необходимым возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ващенко В.В. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Ващенко В.В. наказание в пределах санкции статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, назначение Ващенко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Защитник Ярмак Г.И. представляла интересы подсудимой Ващенко В.В. по назначению органа предварительного расследования и суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со стст.131 и 132 УПК РФ, являются судебными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что Ващенко В.В. является единственным лицом в семье, получающей заработную плату, её материальное положение, суд считает справедливым полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Ващенко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3( три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ващенко В.В. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ващенко В.В. оставить без изменения.

Освободить Ващенко В.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ярмак Г.И. на стадии предварительного расследования в сумме 13 200 рублей 00 копеек и на стадии судебного производства в сумме 9 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району, как орудие совершения преступления, – уничтожить;

- платье, халат, простынь, переданные на хранение в камеру хранение вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району, - выдать законному владельцу Померанцевс Ю.В., а в случае не истребования, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                                                Г.Л. Поращенко