Решение по делу № 2-4162/2020 от 23.03.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-003438-84

Судебное производство № 2-4162/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                                                                            город Вологда                                                                 18 ноября 2020 года

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца Мурашова А.А. и его представителя – Шонорова Н.Л., представителя ответчика – Леонтьевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашова А.А, к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты,

установил:

Мурашов А.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2019 было повреждено принадлежащее истцу ТС - <данные изъяты> гос. номер №. Виновником в ДТП был признан Титов П.В., автогражданская ответственность застрахована в ОА "АльфаСтрахование". Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована, то он обратился в свою страховую компанию - САО "РЕСО-Гарантия", которая ответила отказом в страховом возмещении. Мурашов А.А. не согласился с суммой ущерба, и провел свою независимую оценку, которая установила сумму ущерба - 100 800 рублей, которую он и просит взыскать, обращаясь в суд с настоящим иском, а также взыскать расходы за составление отчета по определению суммы ущерба в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку в размере 178 416 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании 18.11.2020 представитель истца Шоноров Н.Л. исковые требования уменьшил в части ущерба в размере 52 100 рублей и неустойки в размере 120 351 рубль за период с 25.09.2019-13.05.2020 за 231 день, в остальной части требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал позицию своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, а также против проведенной экспертизы, поскольку экспертиза не соответствует закону об ОСАГО, судебный эксперт, проводивший экспертизу, не имеет должного образования, не проводилась трасологическая экспертиза. Эксперт не описал повреждения, имеющиеся на мотоцикле, не проведено графическое моделирование повреждений на мотоцикле. Просили назначить повторную экспертизу в ООО «Вологодская лаборатория судебных экспертиз», однако им было отказано.

В судебное заседание третьи лица ОАО "АльфаСтрахование", Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Титов П.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» статья 7 – Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее по тексту - ФЗ Об ОСАГО»).

Федеральным законом Об ОСАГО, на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвёртый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, однако, до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьёй 16.1 Закона об ОСАГО.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на то, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2019 в 21 ч. 15 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Открытая, 7 было повреждено принадлежащее истцу ТС - <данные изъяты> гос. номер №. Виновником в ДТП был признан Титов П.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), автогражданская ответственность застрахована в ОА "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии №. Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии №, то он обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, однако, она ответила отказом, поскольку повреждения ТС не могли образоваться при ДТП имевшего место 04.09.2019.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.02.2020 за № отказано в удовлетворении требований по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 25.08.2020 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта от 14.10.2020 за № установлено, что повреждения, перечисленные в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 10.09.2019, которые могли возникнуть на мотоцикле <данные изъяты> гос. номер №, от контакта с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в ДТП от 04.09.2019 представлены в таблице 2 экспертного заключения. Повреждения, перечисленные в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 10.09.2019, которые могли возникнуть на мотоцикле <данные изъяты> гос. номер №, от падения мотоцикла на проезжую часть в ДТП от 04.09.2019 представлены в таблице 2 экспертного заключения. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа повреждений, полученных в результате ДТП от 04.09.2019, исходя из Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № составляет: 52 100 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения об обстоятельствах ДТП были изложены участниками ДТП - Титовым П.В. и Мурашовым А.А., а также содержатся в административном материале, копия которого приобщена в материалы дела.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что представитель истца, исковые требования уменьшил, суд приходит к выводу о том, что с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 52 100 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП, однако, 23.09.2019 страховая компания ответила отказом в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем. 21.10.2019 от заявителя в адрес ответчика поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако, 28.10.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" также ответила отказом, в связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать за период с 25.09.2019-13.05.2020 за 231 день 120 351 рублей, между тем, суд находит уместной ссылку стороны ответчика на возможность снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка не отвечает последствиям нарушения, выплата страхового возмещения не была произведена в силу обстоятельств, при которых произошло ДТП. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства суд учитывает также и при принятии решения в части подлежащего взысканию в пользу истца в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых Мурашову А.А. нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых выплаты не были произведены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Удовлетворяя требования Мурашова А.А. о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ущерба ТС в размере 3 000 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

Удовлетворение исковых требований Мурашова А.А. является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований, составляет 2 963 рубля (2663рубля + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Мурашова А.А, к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично и взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мурашова А.А,:

в возмещение ущерб в размере 52 100 рублей,

неустойку в размере 30 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

штраф в размере 20 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей,

расходы по определению суммы ущерба транспортного средства в размере 3 000 рублей.

Взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 963 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020.