Решение по делу № 2-5000/2015 от 13.07.2015

дело № 2-5000/15

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной ФИО7 к ЗАО «Язовская ФИО8» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Аникина М.В., обратилась в Щелковский городской суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> № от 30 сентября 2014г.

В соответствии с Договором ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства, а именно, однокомнатную <адрес>, общей площадью 38, кв.м., находящаяся на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязательства по Договору в части оплаты объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме.

Срок передачи ответчиком объекта истцу не позднее 31.01.2015г., однако объект долевого строительства передан лишь 07.04.2015 г.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 188 760 рублей, штраф в размере 50% от цены иска и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Аникина М.В. не явилась, извещена, ее представитель Полякова Н.Б., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ромейко П.В.., действующий на основании доверенности (в деле), против удовлетворения иска возражал, доводы своих письменных возражений на исковое заявление поддерживает в полном объеме, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ и компенсацию морального вреда на основании принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и Аникиной М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> № от 30 сентября 2014 года (л.д.7-21).

П.1.3 Договора определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2014 года, срок передачи застройщиком квартиры, с учетом дополнительного соглашения ль 11.07.2014, не позднее 30 января 2015 года.

Между тем, акт приема-передачи между истцом и ответчиком подписан только 07 апреля 2015 года (л.д.26-27).

Факт нарушения сроков передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком не отрицается.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 188 760 рублей.

Как указывает Верховный Суд РФ в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом указанной нормы, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а в данном случае истец является участником долевого строительства исключительно для личных (для последующего проживания в построенной квартире) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащей применению статьи 15 закона РФ «о защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, учитывая период невыполнения обязательств по договору, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф ((50000 руб. неустойка + 10000 руб. компенсация морального вреда) Х50%) в размере 30 000 рублей.

Каких-либо исключительных оснований для снижения штрафа в пользу потребителя суд не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 000 рублей ((800р.+3%*(50 000р.– 20 000р.) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Аникиной ФИО9 к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Аникиной ФИО10 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» государственную пошлину в бюджет Щелковского муниципального района Московской области в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                          А.В. Торбик