Решение по делу № 2а-701/2016 от 01.02.2016

Дело № 2а-701/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия Светкина В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Дергунову А.Н. о взыскании имущественного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дергунову А.Н. о взыскании имущественного налога, в общей сумме <...>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дергунов А.Н. является собственником транспортных средств: <...>, автомобили легковые, 72 л.с., рег.№ <...>, и плательщиком транспортного налога. Также имеет в собственности следующие объекты налогообложения: квартира, адрес: <адрес>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в адрес Дергунов А.Н. по месту регистрации направлены требования для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, пени: от 12.12.2014 <...> на сумму налога -<...> руб., пени -<...>.; от 11.12.2013 <...> на сумму налога – <...>., пени-<...>.; от 05.07.2013г. <...> на сумму пени<...>., всего на сумму <...>. До настоящего времени Дергуновым А.Н. требование по уплате налога и пени не исполнено.

При подаче административного иска Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска ходатайствовала о рассмотрении административного иска, в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного судопроизводства.

В целях исполнения требований части 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика Дергунова А.Н. направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока до 15.02.2016, для предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в суд, ответчик Дергунов А.Н. уведомлен надлежащим образом о дате, до которой необходимо предоставить возражения.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик Дергунов А.Н. не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах -пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Дергунов А.Н. является собственником транспортных средств: <...>, автомобили легковые, 72 л.с., рег<...>, и плательщиком транспортного налога. Также имеет в собственности следующие объекты налогообложения: квартира, адрес: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска налогоплательщику Дергунову А.Н. по месту регистрации направлялись налоговые уведомления <...>, требование <...>, <...>, <...>, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога в срок 05.11.2014.

Транспортный и имущественный налог до настоящего времени Дергуновым А.Н. не уплачен.

Административным истцом представлен расчет задолженности по транспортному налогу и пени, возражений против этого расчета от ответчика в суд не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному и имущественному налогу, пени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, при этом административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности не представлено.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 НК Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации размере.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Дергунову А.Н. о взыскании имущественного налога, удовлетворить.

Взыскать с Дергунова А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета Республики Мордовия за 2012 2013 год задолженность по имущественному налогу <...>., пени <...>., всего <...>

Взыскать с Дергунова А.Н. государственную пошлину в доход городского округа Саранск в размере <...>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина