Решение по делу № 33а-1756/2019 от 18.06.2019

Судья Орлова С.К. Дело № 33а-1756/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,

при секретаре Назаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В. дело по апелляционной жалобе Дадашовв Э.Д.о. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 01 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Дадашовв Э.Д.о. оглы к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Зотовой Татьяне Владимировне, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Иваново Метлушко Ольге Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановления и действий,

УСТАНОВИЛА:

Дадашов Э.Д.о. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области) Зотовой Т.В., выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленные законом сроки и порядке; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В., выраженное в не принятии принудительных мер и волоките относительно совершения исполнительных действий в отношении должника ОБУЗ «ГКБ № 7» в рамках исполнительного производства; признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. от 17 декабря 2018 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Иваново (далее – Фрунзенского РОСП г.Иваново) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) Метлушко О.В., выраженное в не вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. от 17 декабря 2018 года, и не направлении копии данного постановления должнику и суду в установленные сроки.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 января 2019 года производство по делу по иску в части требований о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В., выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленные законом сроки и порядке, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иваново, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. возбуждено исполнительное производство № №56931/18/37004-ИП о взыскании с ОБУЗ «ГКБ № 7» денежных средств, которое в последствии – 17 декабря 2019 года было отменено указанным должностным лицом.

Дадашов Э.Д. о. полагает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено неуполномоченным должностным лицом, а старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. своевременно не отменила указанное постановление, и не направила копии данного постановления суду и должнику, что свидетельствует о её бездействии. Кроме того, административный истец усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Дадашова Э.Д.о. с иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 01 февраля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Дадашова Э.Д.о. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дадашов Э.Д.о. подал апелляционную жалобу, в которой просить отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии административный истец Дадашов Э.Д.о доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области Слатин Е.А., указывая на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотова Т.В., старший судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., представитель заинтересованного лица – ОБУЗ «ГКБ № 7» не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В связи с этим, руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 ноября 2018 года на основании поступившего исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом города Иваново, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОБУЗ «ГКБ №7», взыскателем по которому является Дадашов Э.Д.о.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2018 года была направлена в адрес взыскателя и должника.

Сообщением ОБУЗ «ГКБ № 7» от 05 декабря 2018 года № 1832 судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. было сообщено, что должник является бюджетным учреждением и о необходимости предъявления исполнительного листа к исполнению в орган, в котором у учреждения открыты и ведутся лицевые счета.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23 ноября 2018 года в связи с тем, что исполнительный документ в силу части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления от 17 декабря 2018 года была направлена в адрес суда и должника в день его вынесения.

Требования исполнительного документы были исполнены должником 27 декабря 2018 года путем перечисления денежных средств взыскателю.

16 января 2019 года старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. от 17 декабря 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2018 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из отсутствия незаконного бездействия должностным лиц Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области и не установления факта нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением от 17 декабря 2018 года.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Оспаривая указанные выводы суда, Дадашов Э.Д.о. в апелляционной жалобе настаивает на доводах административного искового заявления о наличии бездействия административных ответчиков, незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. от 17 декабря 2018 года и нарушении его прав

Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Зотовой Т.В. от 17 декабря 2018 года, поскольку, хоть оно и вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, прав административного истца не нарушает.

Делая подобный вывод, судебная коллегия исходит из того, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, изначально не подлежал принятию службой судебных приставов на основании положений Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных учреждений)», а подлежал направлению органу, в котором у должника, являющейся бюджетным учреждением, открыты счета; фактически требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства, подлежащие взысканию, перечислены на счет взыскателя 27 декабря 2018 года, что следует из данных, отраженных в платежном поручении № 425537; оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 16 января 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения прав истца оспариваемым постановлением, что в силу положений процессуального закона не создает необходимой совокупности для признания оспариваемого постановления незаконным.

По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает оснований для признания ошибочными выводов суда первой инстанции относительно отсутствия виновного бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново, УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. по не принятию мер принудительного исполнения, которые, на основании поступивших из ОБУЗ «ГКБ № 7» сведений, не подлежали применению.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о наличии бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления от 17 декабря 2018 года.

В силу требований части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Учитывая, что законом, регулирующим спорные правоотношения, не закреплены конкретные сроки, в течение которых вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, факт вынесения такого постановления 16 января 2019 года не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., в связи с чем прав административного истца не нарушает.

Указание в тексте решения суда о получении копии постановления от 16 января 2019 года взыскателем и отсутствие сведений о получении этого постановления должником, также не свидетельствует о незаконности бездействия старшего судебного пристава Метлушко О.В.

Утверждения автора жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, указывающие на дату получения должником копии постановления от 17 декабря 2018 года, нарушении административным ответчиком срока вынесения постановления от 16 января 2019 года, правового значения не имеют, выходят за предмет административного иска и не подлежат оценке судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы, материалы административного дела содержат данные, указывающие на дату получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которые следуют из пояснений представителя заинтересованного лица, отраженных в протоколе судебного заседания.

Учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные утверждения в жалобе о не рассмотрении судом первой инстанции доводов административного иска, изложенных в тексте административного искового заявления, касающихся не рассмотрения его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Зотову Т.В. и отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Доводы жалобы об отсутствии в тексте решения суда пояснений административных ответчиков и представителя заинтересованного лица опровергаются текстом решении суда, где данные пояснения отражены.

Указание в жалобе от отсутствии в тексте решения суда данных о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. не влечет оснований для его отмены и не свидетельствует о его незаконности, учитывая, что данные сведения отражены в протоколе судебного заседания от 21 января 2019 года.

Утверждения в жалобе о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела, также не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.

Ссылки в жалобе о неразрешении судом первой инстанции ходатайства административного истца о вынесении в отношении заинтересованного лица определения признаются судебной коллегией несостоятельными и опровергаются данными, отраженными в протоколе судебного заседания от 1 февраля 2019 года, где в удовлетворении ходатайства было отказано.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона, выразившихся в не проверке у представителей лиц, участвующих в деле, полномочий, у судебной коллегии не имеется, поскольку полномочия представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области Четвериковой Е.С. и заинтересованного лица ОБУЗ «ГКБ № 7» Улитенко – Минеевой Т.В. на участие в судебном заседании оформлены и подтверждены надлежащим образом, что усматривается из представленных в материалы дела доверенностей и копий диплома о высшем юридическом образовании.

Представление диплома о высшем юридическом образовании административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Зотовой Т.В. и старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. нормами КАС РФ не предусмотрено, принимая во внимание процессуальный статус указанных лиц.

Суждения административного истца о предвзятости и заинтересованности судьи в исходе дела, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, основанные на субъективном мнении автора жалобы.

Ссылки в жалобе на неразъяснение лицам, участвующим в деле процессуальных прав и обязанностей, неисследовании в полном объеме материалов административного дела, являются несостоятельными и опровергаются сведениями, изложенными в протоколах судебного заседания.

Утверждение в жалобе о необеспечении судом первой инстанции права административного истца воспользоваться услугами переводчика и дать объяснения на родном языке в данном случае не может быть принято во внимание.

В соответствии с материалами административного дела Дадашов Э.Д.о. обладает видом на жительство в Российской Федерации, получение которого в силу с Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требует подтверждения от иностранного гражданина владения русским языком. При этом административный истец участвовал в судебном заседании, давал пояснения, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, в материалах дела имеются составленные административным истцом также на русском языке административное исковое заявление, апелляционная жалоба, различного рода заявления. В суде апелляционной инстанции Дадашов Э.Д.о. заявил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

Таким образом, оснований для вызова в судебное заседание переводчика у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, верно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадашовв Э.Д.о. – без удовлетворения.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Запятова Н.А.

Степанова Л.А.