Решение по делу № 2-5429/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-5429/2019                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          26 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием: представителя истца Фролова В.С.; представителя ответчика Ветрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошко Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») о взыскании неустойки в размере 145 658 рублей за период с 03.02ж.2017 по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО СК «Гелиос» в пользу Дорошко Г.В. взысканы убытки в размере 112 082,50 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, финансовая санкция в размере 4800 рублей, судебные расходы в размере 1557,12 рублей, штраф в размере 56 041,25 рублей. Между тем, фактически страховое возмещение зачислено на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет неустойки, размер которой составляет 145 658 рублей (расчет указан в иске). ДД.ММ.ГГГГ Дорошко Г.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате указанной неустойки, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Явился представитель истца, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которой не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изменений не имел, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее завышенной, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором содержатся основания, по которым заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что Индустриальным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Дорошко Г.В. к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы вреда, причиненного имуществу, неустойки, санкции за неисполнение обязанностей, компенсации морального вреда, штрафа. По делу принято решение, которым с ООО СК «Гелиос» в пользу Дорошко Г.В. взысканы убытки в размере 112 082,50 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, финансовая санкция в размере 4800 рублей, судебные расходы в размере 1557,12 рублей, штраф в размере 56 041,25 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Дорошко Г.В., собственник она же, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО4, собственник ФИО5 ФИО4 управляя автомобилем задним ходом допустила столкновение с автомобилем истца. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, так как за совершение вышеуказанных действий административная ответственность не установлена.

В результате ДТП, автомобиль истца <данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения.

Согласно справки ДТП, страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором просила произвести в установленный законодательством срок осмотр автомобиля и выплату страховой суммы. Претензия была получена ООО Страховая компания «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по осмотру транспортного средства не исполнил, в связи с чем истцом было организовано проведение экспертизы для установления размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составила 108 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, требуя оплаты страхового возмещения, неустойку. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок выплаты ответчиком произведены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, указано на исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, заявлен размер неустойки в сумме 145 658 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей к выплате в счет неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер ранее взысканной неустойки, финансовой санкции, штрафа в пользу истца с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Пунктами 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Снижение размера неустойки до указанной выше суммы не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 80 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не приведет к нарушению прав ответчика – юридическо лица. Кроме того, доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.07.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________________

«____»_____________20_____░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2019-004931-49

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-5429/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░