Решение по делу № 12-127/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

город Жигулевск                             19 августа 2022 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Рязанова С.В., его защитника Кузиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рязанова С.В. – Кузиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова С. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска от 29 июня 2022 года Рязанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за то, что он 16 июня 2022 года в 16 час. 05 мин. по <адрес> управлял транспортным средством – мопедом, не имеющим государственного регистрационного знака, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, в нарушение п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Защитник Рязанова С.В. – Кузина Е.С. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в действиях Рязанова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку установленная на мопед сувенирная табличка не может быть признана регистрационным знаком, владелец мопеда Рязанов Я.В. устанавливал ее именно как украшение, буквенные обозначения на табличке являются инициалами владельца Рязанова Я.В. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что мопед является транспортным средством, поскольку в деле отсутствуют технические характеристики на данный мопед. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска от 29 июня 2022 года отменить.

В судебном заседании Рязанов С.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что мопед принадлежит его брату Рязанову Я.В., приобретался в официальном магазине «Байк Центр», расположено в <адрес>, сувенирную табличку через Интернет заказывал и устанавливал его брат.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного решения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекция).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, а в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Из анализа приведенных норм следует, что мопеды не подлежат регистрации, а значит на их владельцев не распространяется обязанность по регистрации транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года в 16 час. 05 мин. по <адрес> Рязанов С.В. управлял транспортным средством – мопедом, не имеющим государственного регистрационного знака, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № в нарушение п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Указанные действия Рязанова С.В. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Признавая Рязанова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Рязанов С.В. управлял мопедом с объемом двигателя 50 куб. см, и максимальной скоростью не более 60 км.ч., признавая его тем самым транспортным средством.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя. В материалах дела (л.д.21-22) имеется текст, содержащий технические характеристики на мопед. Однако, из данных сведений невозможно установить, на какой именно мопед, какой марки и модели, относятся данные технические характеристики. Механическое транспортное средство, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, может быть отнесено к мопедам, не подлежащим регистрации в органах ГИБДД и иных государственных органах, если их максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч. Какова максимальная конструктивная скорость транспортного средства, которым управлял Рязанов С.В. – мопед NORDWING, судом не было установлено, сведения о технических характеристиках этого транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств не позволила судье всесторонне и объективно разрешить дело, и влечет отмену состоявшегося решения с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить, каким транспортным средством управлял Рязанов С.В., является ли оно мопедом и подлежит ли регистрации в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. В нарушение указанных требований, обжалуемое постановление не содержит сведений о должности судьи, вынесшего данное постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением как процессуальных требований КоАП РФ, так и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 29.06.2022 года в отношении Рязанова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска от 29 июня 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Рязанова С. В. – отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Жалобу адвоката Кузиной Е.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    Загарина О.М.