Решение по делу № 2-3429/2023 от 26.07.2023

    Дело № 2-3429/2023

    78RS0011-01-2023-001874-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                   16 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего         Лоскутовой Н.С.,

при помощнике                Червяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В. М. к Знамцовой А. О., Еремееву А. А.чу, Фейст А. В. о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Поляков В.М., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Знамцовой А.О. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 601,06 руб., Еремееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 236 453,28 руб., Фейст А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147 783,30 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 250 руб.

    В основание требований указано, что в период с 11 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года Поляков В.М. был введен в заблуждение неустановленными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности ПАО «Сбербанк», о мнимой опасности, угрожающей его личным денежным средствам, находившимся на счетах ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и в результате обманных действий указанных лиц осуществил снятие наличных денежных средств с данных счетов и перевод этих и других принадлежащих ему наличных денежных средств в сумме 610 837,64 руб. на счета № (владелец счета Знамцова А.О.), № (владелец счета Еремеев А.А.) и № (владелец счета Фейст А.В.), открытые АО «ОТП Банк», через банкоматы ПАО «Сбербанк». По указанному факту 17 декабря 2021 года СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поляков В.М. 17 декабря 2021 года признан потерпевшим по данному уголовному делу. 13 августа 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 7-11, 114-115).

    Истец Поляков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Знамцова А.О., Еремеев А.А., Фейст А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что владельцем счета №, открытого в АО «ОТП Банк», является Знамцова А.О. (л.д. 103-104).

11 декабря 2021 года в 12:50:01 Поляков В.М. перевел на счет № денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 12:55:03 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 17), в 13:07:01 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:03:05 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 11:12:21 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 18), в 13:11:55 денежные средства в размере 9 852,22 руб., 16:02:55 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 14:51:10 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 19), в 13:25:14 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 14:03:10 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 20), в 13:56:27 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:59:25 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:15:00 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 21), в 16:05:32 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 16:14:09 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:52:39 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 22), в 16:18:57 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 16:21:33 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:18:16 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 23)в 16:24:07 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 15:6:58 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 16:11:03 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 24), в 15:10:18 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 32), всего на сумму 226 601,06 руб. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету (л.д. 98-102).

Владельцем счета №, открытого в АО «ОТП Банк», является Еремеев А.А. (л.д. 81-83).

13 декабря 2021 года в 10:27:29 Поляков В.М. перевел на счет № денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 10:31:25 денежные средства в размере 9 852,2 руб., в 11:00:16 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 25), в 11:14:33 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 10:35:22 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 11:10:48 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 26), в 13:19:30 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:12:01 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:05:26 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 27), в 13:27:52 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 11:07:31 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 10:56:01 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 28), в 13:30:37 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:35:04 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:38:01 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 29), в 13:45:55 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:58:55 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:43:03 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 30), в 13:49:00 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:53:10 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:22:23 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 31), в 13:56:04 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 13:00:54 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 32), в 10:47:14 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 38), всего на сумму 236 453,28 руб. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету (л.д. 76-80).

Владельцем счета №, открытого в АО «ОТП Банк», является Фейст А.В. (л.д. 92-94).

14 декабря 2021 года в 12:44:34 Поляков В.М. перевел на счет № денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 17), в 12:41:11 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 20), в 12:15:46 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 12:53:33 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 33) в 12:19:13 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 12:26:33 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 09:38:52 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 34), в 12:34:47 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 12:56:47 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 35), в 12:49:39 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 12:30:33 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 36)в 09:48:15 денежные средства в размере 9 852,22 руб., в 09:42:27 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 37), 15 декабря 2021 года в 09:52:22 денежные средства в размере 9 852,22 руб., 15 декабря 2021 года в 09:55:21 денежные средства в размере 9 852,22 руб. (л.д. 38), всего на сумму 147 783,30 руб. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету (л.д. 84-91).

17 декабря 2021 года СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

17 декабря 2021 года Поляков В.М. в рамках уголовного дела № признан потерпевшим (л.д. 14-15).

13 августа 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 16).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, наличия договорных отношений между сторонами, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики, являясь владельцами счетов не были лишены прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

    Таким образом, со Знамцовой А.О. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 226 601,06 руб., с Еремеева А.А. неосновательное обогащение – 236 453,28 руб., с Фейст А.В. – 147 783,30 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении Поляковым В.М. с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 308 руб. (л.д. 56), которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Знамцовой А.О. в размере 3 452,96 руб., с Еремеева А.А. – 3 603,10 руб., с Фейст А.В. – 2 251,94 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова В. М. к Знамцовой А. О., Еремееву А. А.чу, Фейст А. В. о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Знамцовой А. О. (ИНН № в пользу Полякова В. М. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 226 601,06 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 452,96 руб.

Взыскать с Еремеева А. А.ча (ИНН №) в пользу Полякова В. М. (паспорт № неосновательное обогащение в размере 236 453,28 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 603,10 руб.

Взыскать с Фейст А. В. (ИНН №) в пользу Полякова В. М. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 147 783,30 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 251,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 27.11.2023