Решение по делу № 3а-31/2020 от 05.12.2019

дело № 3а-31/2020

Решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием: административного истца Б.П.А., представителя административного истца К.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.П.А., Б.О.В., Б.К.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Б.П.А., Б.О.В., Б.К.П. обратились в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано на длительное неисполнение решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года по гражданскому делу №, которым на Администрацию МО возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года изменено в части указания общей площади жилого помещения, необходимого предоставить, а именно: « <данные изъяты>».

На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет <данные изъяты>, что нарушает их право на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Сумма компенсации за все время неисполнения судебного решения составляет <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Просят взыскать с Администрации МО в пользу Б.П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей и расходы на проезд в судебное заседание на транспорт-такси <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 9 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

В судебном заседании административный истец Б.П.А. и его представитель К.А.П. на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивали. Просили также удовлетворить исковые требования о возмещении судебных расходов

Б.О.В. в судебном заседании 21 января 2020 г. исковые требования поддержала.

В судебное заседание административные истцы Б.О.В., Б.К.П. не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного ответчика администрация МО К.Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

В представленных возражениях административный ответчик указал на отсутствие вины в неисполнении решения суда по причине плохого финансирования и при определении размера компенсации просил учесть сложность предмета исполнения судебного решения.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по УР в судебное заседание не явился, направили суду копии документов исполнительного производства.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – ФЗ № 68) граждане Российской Федерации ……. при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.10 КАС РФ, ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) или Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 КАС РФ, ч.3.1 ст.319 АПК РФ, ч.1, 3 ст.428 ГПК РФ, п.6 ст.242.2, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 БК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.3 ФЗ № 68, ч.4 ст.250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела установлено следующее.

15 марта 2018 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики принято решение по иску Б.П.А., Б.О.В., Б.К.П. к Администрации МО», которым на Администрацию МО возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам), расположенное в черте населенного пункта <адрес>. (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года изменено в части указания общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам.

Постановлено: «Обязать Администрацию МО предоставить Б.П.А., Б.О.В., Б.К.П., Б.К.П. вне очереди по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте населенного пункта <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в службу ДД.ММ.ГГГГ ( согласно печати на исполнительном листе).

Решение суда до настоящего момента не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, суд признаёт, что административный истец обратился за исполнением судебного акта в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Согласно положениям ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229, согласно ч.1 ст.36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Администрации МО, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены. Судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, что следует из представленных письменных доказательств.

Кроме того, требования исполнительного документа должником не исполнены также на момент обращения в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Рим) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное вышеназванной нормой международного права, как неотъемлемый элемент предполагает обязательность исполнения судебных решений.

Исходя из чего, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ № 68, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 55 постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от 15 марта 2018 года, принятое в пользу административных истцов и вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от административного истца, что не оспаривается административным ответчиком.

Установление факта нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу ч.3 ст.258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике принимались определённые меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда от 15 марта 2018 года. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение <данные изъяты> (с момента поступления в службу судебных приставов) не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административным истцам на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью 35,3 кв.м., пригодного для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте населенного пункта <адрес>, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе судебной практикой Европейского суда по правам человека.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административные истцы совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения. О действиях такого рода или бездействии административного истца не заявляется, и административным ответчиком.

Пунктом 48 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст.6.1 АПК РФ, ч.4 ст.6.1 ГПК РФ, ч.4 ст.6.1 УПК РФ).

Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от 15 марта 2018 года составила <данные изъяты>, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ № 68 размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административных истцов, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение её имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, административными ответчиками суду не представлено.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия Администрации МО по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (ч.3 ст.1 ФЗ № 68).

Таким образом, суд признаёт, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, требование о присуждении в связи с этим компенсации, является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административных истцов, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения истцы 1 год 3 месяцев 25 дней лишены гарантированного им законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

При этом суд принимает во внимание то, что административные истцы продолжают проживать в жилье, которое в установленном законом порядке признано не пригодным для проживания и соответственно влечет негативные для них последствия.

Однако требуемый административными истцами размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей каждому, по мнению суда, является завышенным.

Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>) рублей каждому, которая подлежит зачислению на расчётный счёт истцов.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.4 ст.4 ФЗ № 68 судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению в административному истцу в полном объеме.

Вместе с тем, подлежат отклонению требования административного истца об оплате проезда к месту рассмотрения дела и обратно транспортные расходы, связанные с оплатой пользования легковым такси в размере <данные изъяты> рублей, как необоснованные и не оправданные. В данном случае заявитель имел возможность воспользоваться транспортными услугами междугороднего автобуса либо железнодорожным транспортом.

Административным истцом, в нарушение ст. 59, 60, 61, 62 КАС РФ, не представлено доказательств невозможности использования другого вида транспорта и несения затрат в меньшем объеме, не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих понесенные реальные расходы.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5.

Представленные суду квитанции о стоимости проезда от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют указанным выше требованиям и не могут являться подтверждением тому, что административный истец понес указанные расходы. В представленных квитанциях отсутствуют реквизиты в наименовании фрахтовщика, не указан адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика. Имеющийся на печати фрахтовщика ИНН не читаем, и не позволяет с достоверностью установить сведения о фрахтовщике.

Кроме того, квитанция выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ. датирована ДД.ММ.ГГГГ Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении заказа <адрес> в <данные изъяты>. представлена суду ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, начатое в <данные изъяты> и содержит сведения о завершении заказа который еще не выполнен.

При таких обстоятельствах, в данной части требования о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Б.П.А., Б.О.В., Б.К.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к Администрации МО удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО в пользу Б.П.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление указанной суммы компенсации Администрации МО» осуществить по следующим реквизитам банковского счета Б.П.А.:

счет получателя: №, наименование банка: Филиал № ПАО Сбербанк г. Ижевска, БИК банка: №, корреспондентский счёт №, ИНН: №

Взыскать с Администрации МО в пользу Б.О.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление указанной суммы компенсации Администрации МО осуществить по следующим реквизитам банковского счета Б.О.В.:

счет получателя: №, наименование банка: Филиал № ПАО Сбербанк г. Ижевска, БИК банка: №, корреспондентский счёт №, ИНН: №.

Взыскать с Администрации МО» в пользу Б.К.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление указанной суммы компенсации Администрации МО осуществить по следующим реквизитам банковского счета Б.К.П.:

счет получателя: № наименование банка: Филиал № ПАО Сбербанк г. Ижевска, БИК банка: №, корреспондентский счёт №, ИНН: №

Взыскать с Администрации МО в пользу Б.П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2020 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 Р.Р. Ахкямов