Решение по делу № 33-5613/2020 от 25.02.2020

Судья Л.Ф. Гафиятуллина УИД 16RS0006-01-2019-000452-13

Дело №2-326/2019

№ 33-5613/2020

учет №156г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя Ильнура Фагимовича Садыкова – Анастасии Андреевны Цыганковой на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Ильнура Фагимовича Садыкова - Анастасии Андреевны Дубининой о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

И.Ф. Садыков обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления И.Ф. Садыков указал, что 4 марта 2019 года между И.Ф. Садыковым и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 452 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,99% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истцу выдан страховой сертификат, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Страховая премия составила 148 900 рублей и включена в сумму кредита. Срок страхования - 60 месяцев. 18 июля 2019 года истцом обязательства по кредитному договору досрочно исполнены, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

И.Ф. Садыков просил взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неиспользованную часть страховой премии в размере 137 809 рублей 97 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 1 600 рублей, штраф.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года исковые требования И.Ф. Садыкова к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

11 декабря 2019 года представителем И.Ф. Садыкова – А.А. Цыганковой (Дубининой) в суд направлена апелляционная жалоба на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявления представителя
И.Ф. Садыкова – А.А. Цыганковой (Дубининой) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе представитель И.Ф. Садыкова – А.А. Цыганкова просит отменить определение суда, в обоснование жалобы указала, что истцом срок на обжалование решения суда не пропущен, поскольку копия судебного акта получена 14 ноября 2019 года, считает, что срок необходимо исчислять с даты получения копии решения суда.

Частная жалоба представителя И.Ф. Садыкова – А.А. Цыганковой подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая представителю И.Ф. Садыкова – А.А. Цыганковой в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок обжаловать решение суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что решение по делу Апастовским районным судом Республики Татарстан принято 8 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года копия решения суда направлена сторонам сопроводительным письмом.

Представитель И.Ф. Садыкова – А.А. Дубинина в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ссылалась на то, что представитель истца получил решение суда только 14 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

Апелляционная жалоба на решение суда от 8 ноября 2019 года подана представителем И.Ф. Садыкова – А.А. Дубининой с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок обжалования решения истцом пропущен без уважительных причин.

В частной жалобе представитель истца ссылается на позднее получение мотивированного решения суда, а именно 14 ноября 2019 года.

Вместе с тем никаких доводов о наличии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подготовить апелляционную жалобу после получения копии решения суда в период течения срока апелляционного обжалования не указано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ильнура Фагимовича Садыкова – Анастасии Андреевны Цыганковой – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья