Решение по делу № 2-1056/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1056/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Кильмяшкиной Д. В., действующей на основании доверенности №8589/138/ВВБ/51/2-ДГ от 19 июня 2017 года,

ответчика – Сысуева В. С.,

представителя ответчика Сысуева В. С. – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Надькиной Т. В., действующей на основании ордера № 502 от 19 апреля 2018 года, удостоверения № 94 от 27 декабря 2002 года,

ответчика – Константиновской (Сысуевой) Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сысуеву В. С., Константиновской Е. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сысуеву В. С., Сысуевой Е. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк или кредитор) и Сысуев В. С., Сысуева Е. В. (далее - Заемщик(и) или Должник(и)), 28 августа 2014 года заключили между собой кредитный договор № 20903, по которому Банк обязался предоставить заемщику(ам) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1300 000 рублей под 13,75000 % годовых, на срок по 28 августа 2034 года с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов») (далее - Общие условия кредитования) и пункта 8 кредитного договора № 20903 заемщик(и) приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, обшей площадью 26,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик(и) систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования» стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 20903 не исполнены. В связи с нарушением обязательств по Кредитному задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 1 373 461 рубль 07 копеек. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать солидарно в пользу Истца с Сысуева В. С., Сысуевой Е. В. сумму задолженности по кредитному договору № 20903 от 28 августа 2014 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 1373 461 рубль 07 копеек, их которых: 1255 551 рубль 45 копеек просроченный основной долг, 111 078 рублей 47 копеек просроченные проценты, 6 831 рубль 15 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 067 рублей 31 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости: 1 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кильмяшкина Д.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно в пользу Истца с Сысуева В. С., Константиновской Е. В. сумму задолженности по кредитному договору № 20903 от 28 августа 2014 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 1373 461 рубля 07 копеек, из которых: 1255 551 рубль 45 копеек просроченный основной долг, 111 078 рублей 47 копеек просроченные проценты, 6 831 рубль 15 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 067 рублей 31 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости: 1 152 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кильмяшкина Д.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сысуев В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер процентов и неустойки, а также возразил относительно залоговой стоимости имущества. Также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Надькиной Т.В.

В судебном заседании представитель ответчика Сысуева В.С. - адвокат Надькина Т.В., ответчик Константиновская Е.В. относительно исковых требований возразили, просили в иске отказать. При этом ответчик пояснила, что в связи с заключением брака, ее фамилия изменилась с «Сысуева» на «Константиновская».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчики Сысуев В. С., Сысуева Е. В. 28 августа 2014 года заключили кредитный договор № 20903, по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1300 000 рублей под 13,75000% годовых, на срок по 28 августа 2034 года с даты его фактического предоставления (л.д.26-30).

Судом установлено, что в настоящее время, на основании свидетельства о заключении брака II-ЖК № 573937 от 21 апреля 2018 года с ФИО1, фамилия ответчика Сысуевой Е. В. изменилась на «Константиновская».

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов») и пунктом 8 кредитного договора № 20903 заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.55-70).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредит в сумме 1300000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. «Общих условий кредитования» 16 февраля 2018 года Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 20903 не исполнены (л.д.72,73, 47-48).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 ГК Российской Федерации и пунктом 12 кредитного договора № 20903 имеет право требовать от уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности Ответчиков перед Банком по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 1373 461 рубль 07 копеек, их которых: 1255 551 рубль 45 копеек просроченный основной долг, 111 078 рублей 47 копеек просроченные проценты, 6 831 рубль 15 копеек неустойка (л.д.37-45).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Своего расчета Ответчики не представили.

В письменных возражениях на иск, Ответчик Сысуев В.С. заявляет о снижении размера процентов и неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Между тем, размер неоплаченных ежемесячных процентов в размере 111 078 рублей 47 копеек, не может быть уменьшен судом по заявлению Ответчика. Данная сумма предусмотрена условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако при указанных обстоятельствах, суд считает, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что размер неустойки 6831 рубль 15 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства (1255 551 рубль 45 копеек просроченный основной долг, 111 078 рублей 47 копеек просроченные проценты) и не подлежит снижению.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, Заемщики предоставили банку залог квартиры.

Предметом залога является объект недвижимости - квартира, обшей площадью 26,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Как это следует из материалов дела, 28 августа 2014 года между собственником квартиры и Ответчиками Сысуевым В.С., Сысуевой Е.В. заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации 13 ГА 903854 и 13 ГА903855 от 02 сентября 2014 года, Сысуев В.С. и Сысуева Е.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.50-51,52-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До настоящего времени Заемщики не исполняют надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из Отчета № 21-08/14 (П) от 21 августа 2014 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1600 000 рублей (л.д.34-35).

Заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора), то есть 1600000 руб. * 90 % = 1440000 руб.

Истец в исковом заявлении просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости: 1 150 000 рублей.

Однако в судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кильмяшкина Д.В. уточнила, что при расчете начальной продажной стоимости допущена была допущена описка и просила суд установить стоимость согласно статье 54 Федерального закона об ипотеке, в размере 80 % от установленной рыночной стоимости объекта – 1152000 руб.

Статьей 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своих возражениях на иск ответчик Сысуев В.С. не согласен с суммой начальной продажной цены квартиры, однако стоимость заложенного имущества установлена пунктом 10 кредитного договора, подписанного сторонами. Именно из данной суммы производится расчет начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, обшей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 1152 000 рублей (установленной согласно статье 54 Федерального закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сысуеву В. С., Константиновской Е. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 21067 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № 95579 (л.д.32).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 21067 рублей, согласно расчету: 13 200 руб. + (1373461 руб. 07 коп. - 1 000000 руб.) * 0,5 % = 15 067 рублей + 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сысуеву В. С., Константиновской Е. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сысуева В. С., Константиновской Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 20 марта 2018 года по кредитному договору от 28 августа 2014 года № 20903 в общей сумме 1373 461 рубль 07 копеек (один миллион триста семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один рубль семь копеек), их которых: 1255 551 рубль 45 копеек (один миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль сорок пять копеек) просроченный основной долг, 111 078 рублей 47 копеек (сто одиннадцать тысяч семьдесят восемь рублей сорок семь копеек) просроченные проценты, 6 831 рубль 15 копеек (шесть тысяч восемьсот тридцать один рубль пятнадцать копеек) неустойка; а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 15 067 рублей (пятнадцать тысяч шестьдесят семь рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене в размере 1152 000 рублей (один миллион сто пятьдесят две тысячи рублей).

Взыскать солидарно с Сысуева В. С., Константиновской Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.