Решение по делу № 1-183/2022 от 22.02.2022

уголовное дело № 1-183/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                             г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуллиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого Петрова Е.В.,

защитника Биктимеровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Петров Е.В. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Во исполнение указанного постановления суда, а также во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ш.И.З. водительское удостоверение на имя Петрова Е.В. изъято у последнего ДД.ММ.ГГГГ.

30 ноября 2021 года, около 06 часов 45 минут, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе около д. № № расположенного по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Петрова Е.В., после чего 30 ноября 2021 года, в 06 часов 45 минут, последний отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, 30 ноября 2021 года, около 06 часов 56 минут, инспектором Полка ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Ш.И.З. на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Петрову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» №, согласно показаниям которого у Петрова Е.В. был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно в бумажном носителе с записью результатов исследования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,137 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После чего инспектором Полка ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Ш.И.З. был составлен протокол <адрес> о направлении Петрова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Петров Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования № от 30 ноября 2021 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Петров Е.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Петров Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд считает Петрова Е.В. вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровым Е.В. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Петрова Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Петрова Е.В. меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, диск подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации, автомобиль подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Петрова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Избранную в отношении осужденного Петрова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель с результатами исследования, протокол <адрес> от 30 ноября 2021 года, диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у законного владельца К.Д.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья         Э.Ф. Мухаметзянов