Решение от 11.10.2024 по делу № 2-4198/2024 от 07.06.2024

Дело <№> <Дата>

29RS0014-01-2024-005214-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску дело по иску Масленниковой М. П. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, расходов,

у с т а н о в и л:

Масленникова М.П. обратилась с иском в суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании убытков, расходов. В обоснование указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16 ноября 2022 года с участием автомобилей «<№>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Раковой В.А., «<№> государственный регистрационный знак <№>, под управлением Истомина В.Е., «<№>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Салтыкова А.В., «<№>», государственный регистрационный знак <№> под управлением Ю. А.Ю., принадлежащий истцу автомобиль «<№>», государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения, заявителю причинен материальный ущерб. 13 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля. 24 января 2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 82 900 руб. 07 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению претензии, неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 13 апреля 2023 года в удовлетворении требований истца отказано. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 октября 2023 года по делу <№> с ответчика в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение 50 451 руб. 13 коп. Общая сумма страхового возмещения составила 128 351 руб. 13 коп., согласно экспертному заключению ООО «МАЭЦ», выполненному по инициативе ответчика. 27 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией возместить убытки в полном объеме, на которую получил отказ. Решением Финансового уполномоченного от 22 апреля 2024 года в удовлетворении требований истца отказано. Согласно отчету ИП Осина Д.С. <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа исходя из среднерыночных цен в регионе составляет 372 900 руб., стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб. Сумма убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет 244 548 руб. 87 коп. (372 900-128 351,13). На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика: убытки в размере 244 548 руб. 87 коп., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб.; расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания убытков в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика убытки в размере 203 348 руб. 87 коп.

Истец, финансовый уполномоченный, иные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Копов Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Степырев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Выводы судебной экспертизы после допроса эксперта в судебном заседании по существу не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в собственности истца находится автомобиль «<№>», государственный регистрационный знак <№>.

16 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<№>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Раковой В.А., «<№> государственный регистрационный знак <№>, под управлением Истомина В.Е., «<№>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Салтыкова А.В., «<№>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ю. А.Ю., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<№>», государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения, заявителю причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю истца является водитель Ракова В.А., что сторонами не оспаривалось, подтверждается в том числе постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

На момент ДТП гражданская ответственность Ю. А.Ю. застрахована у ответчика, виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

27 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, в чем ему было отказано. За составление претензии истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22 февраля 2024 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 апреля 2023 года в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано, требование о взыскании убытков оставлено без рассмотрения.

Согласно отчету ИП Осина Д.С. <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа исходя из среднерыночных цен в регионе – 372 900 руб.

За составление экспертного заключения истцом уплачены денежные средства в размере 9 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06 июня 2023 года.

Согласно ст. 397 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 или абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 данного Закона.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона следует, что в рассматриваемых случаях страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 или абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, либо путем отказа произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в порядке, предусмотренном подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    Между тем, из установленных по делу обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал страховое возмещение вреда в форме выплаты денежных средств, отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком, либо отказался от доплаты за ремонт. Ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения, что установлено в том числе решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 октября 2023 года.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком выше названного обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков в таком случае должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должны была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Принимая во внимание положения выше названных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, образовавшиеся у истца по вине страховщика в связи невыдачей в установленный срок направления на ремонт.

При определении размера ущерба судом принимается за основу экспертное заключение ООО «КримЭксперт» от 11 сентября 2024 года № 257, подготовленное по результатам судебной экспертизы, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 331 700 руб. на дату ДТП, учитывая, что описательная, мотивировочная часть данного экспертного исследования, а также его выводы полны и подробны, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы экспертной деятельности. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены.

В судебном заседании эксперт Борисов А.В. подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что задняя дверь автомобиля, согласно Методике Минюста, нуждается в замене, так как замятие, расположенное в труднодоступном месте – в кромке – восстановить технически невозможно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 203 348 руб. 87 коп. (331 700 – 128 351,13).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на составление экспертного заключения являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно заявленным требованиям в размере 8 000 руб. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает, учитывая, что из заключения судебной экспертизы следует, что разница в расчетах с экспертным заключением ИП Осина Д.С. связана с инфляционными процессами, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии по взысканию убытков в размере 5 000 руб., расходы по составлению заявления Финансовому уполномоченному в сумме 5 000 руб. оснований для вывода о чрезмерности данных расходов суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от 06 июня 2024 года, заключенный истцом с ИП Осиным Д.С., по которому последний принял на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента по вопросу о взыскании с АО «СОГАЗ» невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов и пр. по страховому случаю от 16 ноября 2022 года.

Согласно п. 5 данного договора, стоимость услуг составляет 20 000 руб., которые уплачены согласно чеку от 06 июня 2024 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая категорию рассмотренного спора, не представляющего сложности, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление иска, его уточнение и участие в трех судебных заседаниях небольшой продолжительности в размере 18 000 руб. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права, а также средним ценам, сложившимся на данные услуги в регионе.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы, оплаченные ответчиком на депозитный счет УСД В Архангельской области и НАО, судом относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5 233 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 348 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 239 348 ░░░. 87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 233 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░