Решение от 06.12.2021 по делу № 33а-4206/2021 от 16.11.2021

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Преснякова Е.В. Дело № 2-904/2021

Докладчик Киселева О.М. Дело № 33а-4206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционному представлению Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 04 августа 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению лесного хозяйства Липецкой области о возложении обязанности по их включению автомобильной дороги в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Грязинского муниципального района Липецкой области, отказать.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности включить автомобильную дорогу, соединяющую базу отдыха «Зеленый Мыс» и автомобильную дорогу <адрес> в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Грязинского муниципального района. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на те обстоятельства, что в результате проведенной прокурорской проверки по обращению Кузнецовой Н.А. по вопросу нарушения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения в районе базы отдыха «Зеленый Мыс» Грязинского муниципального района Липецкой области, было установлено, что в границах Грязинского муниципального района имеется автомобильная дорога протяженностью 5030 м, шириной 5,007 м с асфальтобетонным покрытием, соединяющая базу отдыха «Зеленый Мыс» и автомобильную дорогу <адрес>. Сведения о собственнике (балансодержателе) вышеуказанной дороги у органов власти отсутствуют, дорога в существующие перечни федерального, регионального и муниципального значения не включена, частной не является. Указанная дорога является дорогой общего пользования, поскольку невозможно определить круг лиц, осуществляющих движение по ней, является единственным проездом и используется для движения транспортных средств неограниченным кругом лиц. Фактически автодорога находится в границах Плехановского лесничества, то есть вне границ какого-либо населенного пункта. Отсутствие оформленной в установленном порядке документации на автодорогу, как объект недвижимости, расположенный под ней земельный участок, не может являться обстоятельством, исключающим внесение ее в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Включение данной автодороги в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Грязинского муниципального района входит в компетенцию администрации.

В качестве соответчика было привлечено Управление Лесного хозяйства Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Управление дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности Болдырева Л.В. в судебном заседании просила в иске отказать, указывала, что отсутствуют критерии отнесения спорной автодороги к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Считает, что данная автодорога должна быть включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, так как она обеспечивает подъезд к автомобильной дороге федерального значения «<адрес> соединяет указанную федеральную автодорогу и территорию рекреационного назначения Плехановского лесничества Ленинского Лесхоза, в том числе и базу отдыха «Зеленый Мыс». Кроме того, можно сделать вывод, что спорная автомобильная дорога является частной автодорогой, которая построена владельцами расположенных в непосредственной близости баз отдыха, в том числе базы отдыха «Зеленый мыс», для обеспечения подъезда к ним. Указанная дорога расположена в границах Плехановского лесничества, земли которого находятся в федеральной собственности. Транспортное сообщение с населенными пунктами Грязинского муниципального района спорной автодорогой не обеспечивается. От ближайшего населенного пункта – <адрес> имеется иная автомобильная дорога, которая включена в соответствующий Перечень. Так же указала, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения и не могут быть принуждены к выражению волеизъявлений при осуществлении своих полномочий.

Представитель ответчика Управление лесного хозяйства Липецкой области по доверенности Юдин Н.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не может отвечать по предъявленному иску и исполнять исковые требования; при наличии правоустанавливающих документов на объект капитального строительства готовы рассмотреть вопрос предоставления лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта.

Представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство» по доверенности Шпрыкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, ссылалась на то, что признание в судебном порядке спорных земельных участков автомобильными дорогами общего пользования регионального и местного значения, а также понуждение к включению спорных участков дорог в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области, Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения является по существу ограничением права органа государственной власти и органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах поставленных законодательством полномочий. Считает, что органы власти не могут быть принуждены в судебном порядке к выражению определенных волеизъявлений при осуществлении своих полномочий. Рассмотрению предложений по включению автомобильных дорог, обеспечивающих подъезд к территориям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в перечни автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, предшествует ряд мероприятий в соответствии с планом с установленным сроком его реализации. Также полагает, что довод истца о необходимости включения спорной автомобильной дороги в соответствующий перечень с целью поддержания ее в надлежащем техническом состоянии не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на соответствующий орган местного самоуправления в силу закона. Считает, что спорный участок дороги не отвечает критериям, по которым он должен быть включен в тот или иной Перечень дорог. Законодатель предусмотрел определенную процедуру включения, которая не инициирована и не пройдена. Также указала, что спорная автодорога не связывает какие-либо населенные пункты Грязинского района с федеральной трассой Р-119.

Представитель администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 ноября 2021 г. дело передано в административную коллегию Липецкого областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в статье 1 определяет основную функцию прокуратуры как осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Одним из предоставленных законом прокурору способов защиты права неопределенного круга лиц является требование о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.

Однако при осуществлении своих функций органы прокуратуры не подменяют иные органы, что прямо закреплено в пункте 2 статьи 21 Федерального закона, и именно компетенция каждого государственного и муниципального органа определяет границы компетенции прокуратуры.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 11 Конституции государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

В соответствии со статьями 12, 130 и 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляет свои полномочия самостоятельно.

Таким образом, прокурор вправе инициировать судебное рассмотрение вопроса о допущенном бездействии органа государственной власти или органа местного самоуправления только в случае неисполнения ими конкретной возложенной нормативно-правовым актом обязанности, которая влечет предусмотренные вышеприведенной статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия для неопределенного круга лиц. Реализация же предоставленных законом органу государственной власти или органу местного самоуправления полномочий не может быть поставлена в зависимость от усмотрения прокурора.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу статьи 13 Закона N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 4 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области к вопросам местного значения Грязинского района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Грязинского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Грязинского района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процессуальным истцом заявлены требования о возложении на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с включением в перечень дорог, расположенных в пределах границ муниципального образования Грязинского муниципального района Липецкой области, по факту признания в судебном порядке спорных участков дороги дорогой местного или регионального значения.

Между тем, заявленные требования противоречат действующим положениям законодательства в качестве надлежащего способа защиты.

По сути, требования сводятся к необходимости издания соответствующих нормативно-правовых актов (внесения изменений в действующие акты), что не предусмотрено в качестве возможных способов защиты нарушенных прав ни ст. 12 ГК РФ, ни иными положениями действующего законодательства, и противоречат принципу разделения властей, который установлен статьей 10 Конституции Российской Федерации. Данный принцип не исключает возможности оспаривания в судебном порядке издаваемых нормативно-правовых актов, но не допускает возможности возложения судом обязанности по изданию того или иного акта на органы законодательной и исполнительной власти.

Признание в судебном порядке спорного земельного участка автомобильной дорогой общего пользования местного значения, а также понуждение к включению спорного участка дорог в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит положениям Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность соответствующих органов местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных к их компетенции.

В силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о признании спорных земельных участков автомобильными дорогами общего пользования местного значения, а также о понуждении ответчиков к включению спорных участков дорог в соответствующий Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Органы власти не могут быть принуждены в судебном порядке к выражению определенных волеизъявлений при осуществлении своих полномочий.

В силу статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Отраслевым органом исполнительной власти субъекта в сфере дорог и транспорта, наделенным высшим органом исполнительной власти соответствующими функциями по отнесению дорог по тем или иным к критериям в Перечни, является Управление дорог и транспорта Липецкой области.

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 20.06.2012 года № 267-р «Об утверждении Положения об управлении дорог и транспорта Липецкой области...», в обязанности Управления входит разработки в соответствии с действующим законодательством и внесение в установленном порядке проектов законодательным и других правовых актов (п.2.41).

Порядок подготовки, принятия, правовых актов администрации области определе░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2007 ░░░░ № 69 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2011 ░░░░ № 456 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2016 ░.,░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 06.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░