Решение по делу № 11а-77/2018 от 06.04.2018

Дело № 11а-77/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 01 июня 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела по частной жалобе Воронина Н.Н. на определение мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 22 февраля 2018 года, которым в удовлетворении заявления Воронина Н.Н. об отмене судебного приказа от 30.06.2017г. .... отказано,

установил:

30.06.2017 года мировым судьей Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Воронина Н.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере .... руб. и пени на недоимку по налогу в размере .... руб. Этим же судебным приказом с Воронина Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 200 руб.

22.02.2018г. Воронин Н.Н. обратился к мировому судье Водненского судебного участка города Ухты РК с заявлением об отмене судебного приказа от 30.06.2017г. по делу №.....

Определением от 22.02.2018г. мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми в удовлетворении заявления Воронина Н.Н. об отмене судебного приказа отказано.

Воронин Н.Н., не согласившись с данным определением, направил частную жалобу на него, в которой просит отменить определение мирового судьи от 22.02.2018г., рассмотреть заявление об отмене судебного приказа от 30.06.2017г. по делу № .....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей; рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС Российской Федерации, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В обоснование требований об отмене судебного приказа от 30.06.2017г. по делу № .... Воронин Н.Н. указывает, что оспариваемый приказ был направлен по адресу: ...., фактически с 2011 года Воронин Н.Н. проживает по адрес: ...., в связи с чем заявитель не получал копию судебного приказа и не имел возможности своевременно представить возражения относительно судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 30.06.2017г. по делу № .... направлен Воронину Н.Н. 04.07.2017 года по адресу: .....

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД по г. Ухте, Воронин Н.Н., <...> г. года рождения, с 24.03.2011 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...., а с 27.09.2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

На основании изложенного, указанные Ворониным Н.Н. причины пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа, подтвержденные сведениями ОВМ ОМВД по ...., свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ.

Таким образом, определение от 22.02.2018г. мирового судьи Тиманского судебного участка Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми, которым в удовлетворении заявления Воронина Н.Н. об отмене судебного приказа от 30.06.2017г. по делу № ...., отказано, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 123.7 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

На основании изложенного, судебный приказ от 30.06.2017г. по делу № .... подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 302 КАС РФ, судья

определил:

Частную жалобу Воронина Н.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 22 февраля 2018 года, которым в удовлетворении заявления Воронина Н.Н. об отмене судебного приказа от 30.06.2017г. №.... отказано, отменить.

Судебный приказ мирового судьи Водненского судебного участка .... Республики Коми от 30.06.2017г. по делу №.... отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон