Решение по делу № 33а-3053/2016 от 22.06.2016

Буйнакский районный суд РД

Судья Магомедов А.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 г. по делу N 33а-3053, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре – Агарагимовой М.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» Буйнакского района Республики Дагестан (далее МО «<адрес>») на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 года по делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, понуждения к действиям по устранению нарушений санитрано-эпидемиологического законодательства,

установила:

Прокурор г. Буйнакска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» Буйнакского района Республики Дагестан об обязании разработать программу производственного контроля качества питьевой воды в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 10, согласовать ее с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обеспечить проведение производственного контроля за качеством питьевой воды в соответствии требованиями действующих нормативно-правовых актов. Осуществлять производственный контроль качества и безопасности питьевой воды на предмет ее соответствия нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям с частотой, установленной санитарными нормами и Правилами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПин 2.1.4.1074-01», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 г.

В обоснование своих требований указал, что проведенной проверкой прокуратурой г.Буйнакска по информации Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в <адрес> об отсутствии производственного лабораторного контроля за качеством подаваемой населению <адрес> питьевой воды и отсутствия программы производственного контроля установлено, что администрацией «<адрес>» программа производственного контроля по исследованию воды не разработана, не проводится производственный контроль за соответствием качества питьевой воды подаваемой <адрес>. Между тем, в соответствии с требованиями статей 11, 18, 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", ст. 45 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3.2 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», ст. 29 ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" население должно обеспечиваться доброкачественной питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека. Уполномоченный орган обязан проводить предусмотренные санитарным правилам и иными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, в т.ч. осуществление производственного контроля. Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Бездействием администрации МО «<адрес>», выразившемся в непринятии мер по приведению в надлежащее состояние качества питьевой воды на территории поселения нарушаются права не только жителей села Буглен, установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации, но и жителей всего района.

Решением судьи Буйнакского районного суда от 19 мая 2016 года исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, судом постановлено: «Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> разработать программу производственного контроля качества питьевой воды в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утв. постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 10, согласовать ее с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обеспечить проведение производственного контроля качества и безопасности питьевой воды с требованиями действующих нормативно-правовых актов и осуществлять производственный контроль качества и безопасности питьевой воды на предмет ее соответствия нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям с частотой, установленной санитарными нормами и Правилами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПин 2.1.4.1074-01», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 г.».

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие администрации МО «<адрес>» с выводами судьи районного суда, ответчик полагает, что решение является незаконным поскольку для устранения выявленных нарушений и исполнения решения суда у администрации отсутствует соответствующее финансирование.

В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Буйнакск ФИО9., полагая решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО6, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на материалах дела, соответствует требованиям закона, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества. В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему услуги безопасной для жизни и здоровья, а также соответствующей обязательным требованиям, установленным законом.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ с изменений, внесенными Изменением N 3 в СанПиН 2.1.4.1074-01. от 28.06.2010 N 74 " установлено, что качество воды, подлежащей розливу, должно соответствовать гигиеническим нормативам, изложенным в настоящем СанПиНе.

Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации и Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. № 24 (с изм. от 28.06.2010 г.) утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01". Согласно п. 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

В силу п. 4.7. СанПиН 2.1.4.1074-0 производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды. Порядок составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды определен Разделом 2 Приложения 1 к СанПиН 2.1.4.1074-01.

Рабочая программа представляется в центр Госсанэпиднадзора в городе, районе для согласования и последующего утверждения в установленном порядке.

Администрация МО «<адрес>» Буйнакского района, являясь органом местного самоуправления, самостоятельно осуществляет свои полномочия по вопросам местного значения, определяя и формы их осуществления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией МО «<адрес>» производственный контроль за качеством питьевой воды в сельском поселении не проводится, рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды для объектов водоснабжения не разработана, соответствующие меры не приняты, что создает предпосылки для обеспечения населения села Кафыркумух некачественной питьевой водой.

Невыполнение ответчиком санитарных норм и правил на объектах водоснабжения ведет к прямому нарушению прав неопределенного круга лиц, проживающих с. Кафыркумух Буйнакского района, на безопасную среду обитания и может являться причиной создания чрезвычайной ситуации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выявленные на территории муниципального образования нарушения, угрожают здоровью граждан и неопределенного круга лиц. Непринятие мер по разрешению указанных нарушений ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Довод жалобы об отсутствии финансирования МО «<адрес>» на мероприятия, связанные с осуществление производственного контроля за качеством питьевой воды нельзя признать состоятельным, указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора, поскольку такая обязанность на орган местного управления возложена законом.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также принимают решения местного значения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется, оно соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи