Решение по делу № 16-7148/2024 от 26.11.2024

КОПИЯ

Дело № 16-7148/2024

16-6950/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                              24 декабря 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест прокурора г. Москвы Старовойтовой Я.С. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года, а также жалобу Мямлина К.Е. на вступившие в законную силу постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года, Мямлин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мямлин К.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное судебное постановление отменить.

Решением судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Заместитель прокурора г. Москвы Старовойтова Я.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором выражает несогласие с решением судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года, просит его отменить.

Мямлин К.Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, представил свои возражения, в которых просил в удовлетворении протеста отказать.

В свою очередь Мямлин К.Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой отменить постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года.

Прокуратура г. Москвы, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, свои возражения на жалобу не представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При этом производства № 16-7148/2024 по протесту прокурора г. Москвы Старовойтовой Я.С. решение судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года и производство № 16-6950/2024 по жалобе Мямлина К.Е. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года подлежат объединению в одно производство.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и возражений на него Мямлина К.Е., жалобы Мямлина К.Е. судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2021 года в 10 часов 00 минут должностным лицом ЦПЭ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве проведен осмотр персональной страницы зарегистрированного пользователя социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ником «Кирилл Мямлин» (http://vk.com/martinis09), доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, в ходе которого выявлено, что Мямлин К.Е., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № «О противодействии экстремистской деятельности», по электронному адресу: http://№,

http://№

http://№, 21 мая 2020 года, 20 октября 2020 года, 14 декабря 2020 года и 5 марта 2021 года разместил (опубликовал) графические изображения с текстовым содержанием, которые, согласно комплексному психолого-лингвистическому исследованию специалистов АНО по проведению судебных экспертиз и прикладных исследований в целях противодействия экстремизму и терроризму «Центр судебных экспертиз» №№ от 10 июня 2021 года, содержат лингвистические и психологические признаки побуждения в форме прямого призыва к осуществлению насильственных действий в отношении евреев по признаку национальной принадлежности, возбуждения ненависти и вражды в отношении евреев по признаку национальной принадлежности и в отношении иудеев по признаку религиозной принадлежности, унижения человеческого достоинства евреев по признаку национальной принадлежности и иудеев по признаку религиозной принадлежности, умышленно совершив тем самым публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение человеческого достоинства группы лиц по признакам принадлежности к национальности и религии, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года Мямлин К.Е. привлечен к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела, копия постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года, была направлена по месту жительства Мямлина К.Е. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 101).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющимся в материалах дела, заказная корреспонденция из Кузьминского районного суда, направленная Мямлину К.Е. 22 декабря 2021 года, после неудачной попытки вручения 25 декабря 2021 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и вручена адресату 14 января 2022 года (л.д. 100 оборот).

7 февраля 2024 года в Кузьминский районный суд г.Москвы поступила жалоба Мямлина К.Е. в Московский городской суд на вышеуказанное постановление судьи, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования (л.д. 77-97).

7 мая 2024 года судья Московского городского суда принял к производству указанную жалобу и 5 июня 2024 года рассмотрел жалобу по существу.

Между тем судьей Московского городского суда не учтено следующее.

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

Таким образом, постановление судьи районного суда вступило в законную силу до обращения Мямлина К.Е. в суд с жалобой.

При этом последующее личное получение Мямлиным К.Е. копии постановления судьи районного суда правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Необходимо учесть, что в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Одновременно с жалобой, поданной в Московский городской суд, Мямлиным К.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей Московского городского суда не рассмотрено.

Таким образом, жалоба Мямлина К.Е. на постановление судьи районного суда судьи рассмотрена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований. Постановление судьи вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока обжалования по существу не рассмотрено. (Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 года № 46-АД19-29).

Допущенное судьей Московского городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Московского городского суда требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мямлина К.Е. подлежит отмене.

Данное дело надлежит направить в Московский городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы Мямлина К.Е. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом судье Московского городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом обеспечения реализации заявителем права пересмотр дела в районном суде и на доступ к правосудию, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом указанного выше, жалоба Мямлина К.Е. не может подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    протест прокурора г.Москвы Старовойтовой Я.С. –удовлетворить.

решение судьи Московского городского суда от 5 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Московского городского суда.

В удовлетворении жалобы Мямлина К.Е. - отказать.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись М.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>