Решение по делу № 2-274/2022 (2-3869/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-274/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к Соломатиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику Соломатиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12 марта 2014 года в сумме 141 545 рублей 86 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4030 рублей 92 копейки.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АКБ «Русславбанк» ЗАО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соломатина Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» ЗАО, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ и в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно тексту искового заявления и представленных истцом документов Соломатина Н.В. по кредитному договору <номер> от 12 марта 2014 года получила кредит в АКБ «Русславбанк» ЗАО в размере 66 616 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 39% годовых на срок с 12.03.2014 по 12.03.2019. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ней числится просроченная задолженность в сумме 141545 рублей 86 копеек – согласно представленному расчету. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «ТЭГОМА». Расходы по оплате госпошлины составили 4030 рублей 92 копейки.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 4030 рублей 92 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.361-363, 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Соломатиной Натальи Владимировны в пользу истца ООО "ТЭГОМА" 141 545 рублей 86 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 12 марта 2014 года, 4030 рублей 92 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 145576 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.