Решение по делу № 12-67/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2018 г.                         г.Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тагировой Эльмиры Зинуровны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району старшим лейтенантом полиции Халиковым Р.Р. по факту дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ФИО1 Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ХРР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Яхина Арамиса Фаритовича и Тагировой Эльмиры Зинуровны по факту дорожно – транспортного происшествия прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Тагирова Э.З. подала жалобу, где просит вышеуказанное постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, так как Яхин А.Ф., находясь на второстепенной дороге, должен был уступить дорогу Тагировой Э.З.и не уступил, следовательно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Тагировой Э.З. – СЗМ жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила вышеуказанное постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, показала, что Яхин А.Ф., проигнорировав дорожный знак «Уступи дорогу», выехал на перекресток. Тагирова Э.З. тормозила, тормозной путь не был выявлен, так как ФИО1 полиции приехали на место происшествия через 5 часов после ДТП.

Представитель Яхина А.Ф. – ИЗИ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражала, пояснила суду, что Тагирова Э.З. показала в объяснении сотруднику полиции, что справа от нее находился почтовый ящик, закрывавший видимость на перекрестке. Дорожный знак на перекрестке сломан наполовину и идентифицировать его в качестве дорожного знака «Уступи дорогу» не представляется возможным. В связи с тем, что знаки приоритета на перекрестке отсутствовали, а автомобиль Яхина А.Ф. находился по отношению к Тагировой Э.З. справа, то Тагирова Э.З. должна было уступить дорогу Яхину А.Ф.

Сотрудник ОГИБДД ГИМ И.М. в судебном заседании показал, что он выезжал на место ДТП по адресу: <адрес>. Дорожных знаков на перекрестке не было, установить какая дорога главная, а какая второстепенная не представилось возможным. В результате ДТП – столкновения автомашин Яхина А.Ф. и Тагировой Э.З., обе автомашины получили механические повреждения. В момент ДТП шел снег, был гололед.

Представитель Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ШЕВ выразила согласие с заявленными требованиями и показала в судебном заседании, что на спорном перекрестке дорожный знак «Уступи дорогу» в наличии, но имеет некоторые повреждения. Согласно выписке из «Проекта организации дорожного движения в <адрес>» дорога по пер. Клубный, по которой двигался на автомобиле Яхин А.Ф., является второстепенной по отношения к дороге по <адрес>, по которой передвигалась на своем автомобиле Тагирова Э.З. Следовательно, Яхин А.Ф. должен был уступить дорогу Тагировой Э.З. и столкновение произошло по его вине.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При проверке жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на пересечении <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной №, допустил столкновение с автомашиной №, под управлением Тагировой Э.З. В ходе осмотра места происшествия выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги, а именно на <адрес> имеется сломанный дорожный знак «Уступи дорогу», а по <адрес> знаки приоритета отсутствуют.

В связи с тем, что в действиях граждан Яхина А.Ф. и Тагировой Э.З. отсутствует состав административного правонарушения, инспектор по ИАЗ ДПС ФИО1 Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ХРР постановил производство по делу об административном правонарушении в отношении Яхина Арамиса Фаритовича и Тагировой Эльмиры Зинуровны по факту дорожно – транспортного происшествия прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом ИДПС ФИО1 Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Яхина А.Ф. и Тагировой Э.З. от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги, постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ФИО1 Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ХРР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яхина Арамиса Фаритовича и Тагировой Эльмиры Зинуровны по факту дорожно – транспортного происшествия за отсутствием состава административного правонарушения.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ДПС ФИО1 Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ХРР дана надлежащая оценка, при этом инспектор пришел к правильному выводу о том, что поскольку при осмотре места происшествия выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги, а именно на пер. Клубный имеется сломанный дорожный знак «Уступи дорогу», а по <адрес> знаки приоритета отсутствуют, в действиях Яхина А.Ф. и Тагировой Э.З. состав административного правонарушения отсутствует.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с выпиской из «Проекта организации дорожного движения <адрес>», выданной администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, дорога по пер. Клубный в <адрес> РБ является второстепенной по отношению к дороге по <адрес>, суд не принимает в качестве обоснованных, поскольку актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги установлено, что место ДТП не имело на момент совершения ДТП надлежащего качества дорожного знака «Уступи дорогу» и знаков приоритета, что исключает вину участников ДТП в полном объеме. Таким образом, доводы жалобы, приведенные в обоснование своего несогласия с постановлением инспектора, не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

В связи с изложенным обоснованность вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яхина Арамиса Фаритовича и Тагировой Эльмиры Зинуровны по факту дорожно – транспортного происшествия за отсутствием состава административного правонарушения сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ФИО1 Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ХРР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яхина Арамиса Фаритовича и Тагировой Эльмиры Зинуровны по факту дорожно – транспортного происшествия за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Тагировой Эльмиры Зинуровны – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья                           А.А. Гиниятова