Решение по делу № 33-10410/2016 от 15.07.2016

Судья Полякова А.С.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. по делу № 33-10410/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Стефанкова Д.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой А.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сафроновой А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», Сафронова А.В. указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить ей кредит. В свою очередь Сафронова А.В. обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<...> истец направила в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Сафронова А.В. указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Кроме того, по условиям договора процентная ставка составляет <...>% годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет <...>%. Однако до заключения кредитного договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Сафронова А.В. полагает, что неустойка в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Считает, что действиями ответчика, выразившимися в списании денежных средств в счет уплаты других операций, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <...> рублей.

Не разрешив указанные требования во внесудебном порядке, истец просила суд расторгнуть кредитный договор; признать недействительными его пункты в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении иска.

Повторно излагая доводы об отсутствии у неё возможности внесения изменений в кредитный договор, ввиду его типовой формы; об отсутствии в договоре информации о полной стоимости кредита; о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору и необходимости её уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Считает, что в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <...> между Сафроновой А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <...> в форме заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев. Процентная ставка согласована сторонами в размере <...> % годовых. Полная стоимость кредита <...>% годовых.

Согласно разделу Е кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из раздела Б договора стороны пришли к соглашению о неустойке за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. Сафронова А.В. согласилась с предложенными кредитором условиями, содержащимися в договоре, после чего предусмотренная кредитным договором сумма денежных средств была перечислена на счёт истца.

Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы займа и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 10, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 421, 422, 432-434, 450, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора и для признания недействительным оспоренных условий предоставления кредита, поскольку права заемщика не были нарушены, суд отказал в иске.

Суд первой инстанции исходил из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец Сафронова А.В. ознакомилась и согласилась. Свои обязательства по договору кредитная организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установил, что заемщик Сафронова А.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о полной стоимости кредита и согласилась соблюдать все условия договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения её прав потребителя при заключении соглашения о кредитовании.

При этом какого-либо противоречия закону оспоренных условий кредитного договора не установлено.

Ссылки подателя жалобы на необоснованно завышенный размер договорной неустойки и на необходимость её снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией не могут быть приняты.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная норма материального права не могла быть применена судом в возникших правоотношениях, поскольку ПАО «Совкомбанк» не предъявлял к Сафроновой А.В. требований о взыскании неустойки. Фактически соответствующие требования истца по настоящему делу сводились к изменению условий кредитного договора, оснований для которого при установленных по делу обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 421 и 450 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принял законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Сафроновой А.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Н.К. Черемных

Д.В. Стефанков