Решение по делу № 2-13/2022 (2-828/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-13/2022

УИД 91RS0013-01-2021-001972-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года                                                       пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Боденко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Веонисовой Виктории Викторовны к Чулакову Леониду Ивановичу о прекращении долевой собственности и признание права собственности на дома блокированной застройки, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском о прекращении режима общей долевой собственности между ней и ответчиком на жилой дом общей площадью 73,5кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:04:010102:1173 и признании его жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух обособленных и изолированных блоков; выделить и признать 13/25 долей жилого дома отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 41,9кв.м. принадлежащего истцу; выделить и признать 12/25 долей жилого дома отдельным жилым блоком блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 45,8кв.м. принадлежащих ответчику.

Иск обоснован тем, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Истцу принадлежит 13/25 долей, а ответчику принадлежит 12/25 долей. У истца и ответчика в собственности имеются земельные участки, под недвижимостью которыми они фактически пользуются согласно фактически сложившегося порядка пользования. В настоящее время совместное пользование имуществом невозможно. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор невозможно, истец обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец и её представитель, ответчик, просили иск удовлетворить согласно выводам экспертизы.

Третье лицо извещено должным образом, об отложении судебного заседания либо возражений в суд не направили.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками на праве общей долевой собственности объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 73,5кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:04:010102:1173. Истцу принадлежит 13/25 долей жилого дома, а ответчику 12/25 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Права собственности зарегистрированы за истцом и ответчиком. Ранее доли принадлежащими наследодателям.

Согласно выписок из ЕГРН, к жилому дому относятся сарай площадью 5,5кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:11501, летняя кухня площадью 17.6кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:11502. Прав собственности не зарегистрировано.

Земельный участок по <адрес> в <адрес>, на кадастровом учете не состоит, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.

Из инвентарного дела № видно, что фактически жилой дом находится в пользовании и владении двух собственников. В жилой дом общей площадью 87,7кв.м. входят следующие помещения: 1-1 кухня площадью 9,10кв.м., 1-2 кладовая площадью 4,70кв.м., 1-3 жилая комната площадью 14,20кв.м., 1-I веранда площадью 14,20кв.м., 2-1 коридор площадью 4,0кв.м., 2-2 жилая комната площадью 13,20кв.м., 2-3 кухня площадью 5,50кв.м., 2-4 жилая комната площадью 10,40кв.м., 2-I тамбур площадью 6,40кв.м., 2-II тамбур площадью 6,30кв.м.

Судом по ходатайству стороны истца для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела жилого дома, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома с надворными строениями.

Судебная экспертиза №СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена экспертом ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА», который предложил единственный возможный вариант выдела долей истца и ответчика с отступлением от идеальных долей сторон.

Так экспертом установлено, что с технической точки зрения, жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков, то есть они являются самостоятельными объектами недвижимости (одноквартирными жилыми домами).

Как следует из экспертного заключения, выдел доли сторон технически возможен, между сторонами сложился порядок пользования имуществом:

- истцу предлагается выделить в жилом доме: 1-1 кухня площадью 9,10кв.м., 1-2 кладовая площадью 4,70кв.м., 1-3 жилая комната площадью 13,90кв.м., 1-I веранда площадью 14,20кв.м., общей площадью 41,90кв.м., что составляет 48/100 долей от всего жилого дома, то есть меньше чем положено на 53859 руб.;

- ответчику предлагается выделить в жилом доме: 2-1 коридор площадью 4,0кв.м., 2-2 жилая комната площадью 13,20кв.м., 2-3 кухня площадью 5,50кв.м., 2-4 жилая комната площадью 10,40кв.м., 2-I тамбур площадью 6,40кв.м., 2-II тамбур площадью 6,30кв.м., общей площадью 45,80кв.м., что составляет 52/100 долей от всего жилого дома, то есть больше чем положено на 53859 руб.;

При этом экспертом установлено, что между сособственниками сложился исторический порядок пользования жилым домом с надворными строениями и строительные работы по перепланировке и переустройству жилого дома не требуются.

Экспертом установлено, что летняя кухня, сарай и подвал, находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, они не учитываются при разработке вариантов раздела домовладения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Суд в целом соглашается с выводами эксперта, кроме стоимости определенного имущества каждой стороне, так как она посчитана из стоимости фактического пользования имущества, что не противоречит положениям ст.244 ГК РФ.

Фактически ответчик при разделе имущества получает большую долю которую должен иметь, а следовательно истец имеет право на получение компенсации в размере 53859 руб.

Удовлетворяя иск о выделе доли истца и ответчика в натуре, суд исходит из того, что выдел имущества возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделяемые доли возможно использовать для функционирования имущества по целевому назначению, техническое состояние либо снижение материальной ценности, при этом не допускается. Вариант раздела жилого дома предусматривает выделение сторонам в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.

По смыслу положений ст. 252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: незначительность доли сособственника; невозможность выдела доли в натуре (невозможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру); невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Принятие решения о взыскании денежной компенсации и взыскания судебных расходов, судом не производится, за отсутствием таковых требований заявленных истцом и признание ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

        иск ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:04:010102:1173, разделив между ними данное имущество.

Признать объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером 90:04:010102:1173, жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных и обособленных блоков – общей площадью 41,90кв.м. и общей площадью 45,80кв.м.

Выделить в собственность и признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое здание – жилой дом блокированной застройки общей площадью 41,90кв.м. расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящий из: 1-1 кухня площадью 9,10кв.м., 1-2 кладовая площадью 4,70кв.м., 1-3 жилая комната площадью 13,90кв.м., 1-I веранда площадью 14,20кв.м.

Выделить в собственность и признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое здание – жилой дом блокированной застройки общей площадью 45,80кв.м. расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящий из: 2-1 коридор площадью 4,0кв.м., 2-2 жилая комната площадью 13,20кв.м., 2-3 кухня площадью 5,50кв.м., 2-4 жилая комната площадью 10,40кв.м., 2-I тамбур площадью 6,40кв.м., 2-II тамбур площадью 6,30кв.м.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН изменений и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

        Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                      И.А. Дегтярев