Решение по делу № 2-3523/2023 от 16.05.2023

Производство №2-3523/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-002403-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием прокурора Редок А.В., истца Бакшаловой А.В., представителя третьего лица УМВД России по г. Ялте Петрова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшаловой Анны Владимировны к Шокур Ольге Владимировне, Шокур Полине Анатольевне, от имени и в интересах которой действует Шокур Ольга Владимировна, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялта Республики Крым, Бакшалов Иван Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, окончательно просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить их из названного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником названной квартиры. По просьбе своего сына Бакшалова И.В. <дата> временно зарегистрировала его супругу Шокур О.В. <дата> по аналогичной просьбе сына зарегистрировала в вышеуказанной квартире несовершеннолетнюю дочь ответчика по делу Шокур П.А., которая не является родной дочерью Бакшалову И.В. Длительное время аморальное поведение Шокур О.В. по отношению ко истцу и её сыну Бакшалову И. В., которому в недавнем прошлом она нанесла множественные ножевые ранения, привели к распаду брачных отношений между Шокур О.В. и Бакшаловым И. В., в виду чего последним инициировано исковое производство о расторжении брака. Мировым судьей судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Исаевым У.Р. по уголовному делу №<номер>, Шокур О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ, за причинение Бакшалову И.В. тяжкого и легкого вреда здоровью в совокупности нанесенных телесных повреждений, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Исаева У.Р. от <дата> по делу №<номер>. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Исаева У.Р. от <дата> по делу №<номер>, брак между Бакшаловым И.В. и Шокур О.В. расторгнут. В виду агрессивного поведения ответчика Шокур О.В. истец не может пользоваться правами распоряжения и пользования своей собственностью, как это предусматривают положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. По вышеуказанным основаниям с начала 2023 года она неоднократно требовала от Шокур О.В. выселится в месте со своей дочерью Шокур П.А. из квартиры с последующим снятием их с регистрационного учета, на что ответчик отвечала отказом. Поскольку Шокур О.В. не выселялась из вышеуказанной квартиры истец <дата> обратилась в суд к ответчикам с иском о выселении. Дело было принято к производству с назначением рассмотрения по существу на <дата>. За неделю до дня рассмотрения настоящего дела, Шокур О.В. вместе со своей дочерью Шокур П.А., выехали из принадлежащей истцу квартиры, забрав с собой часть личных вещей. На права истца как собственника вышеуказанной квартирой не восстановились, поскольку ответчики в настоящий момент числятся зарегистрированными, а значит обладают правами в ней проживать. Считает, что ответчики, по вышеизложенным фактам, утратили права пользования квартирой и должны быть окончательно выселены со всеми своими вещами. Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведут. Также отсутствует соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования единственным жилым помещением квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в августе 2023 года ответчики действительно выехали из жилого помещения, место их нахождения не известно.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> полагался в судебном заседании на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчики неоднократно извещенные, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Прокурор, давая заключение по делу, полагала исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики фактически в жилом помещении не проживают, вместе с тем, истец не лишена возможности заявлять о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, площадью 42,3 кв.м., кадастровый №<номер>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в обозначенной квартире зарегистрированы: истец, её сын Бакшалов И.В. с <дата>, его сын и сын ответчика Шокур О.В. Бакшалов В.И., 2019 года рождения, с <дата>, ответчик Шокур О.В. с <дата> и её дочь Шокур П.А. с <дата>.

Как следует из представленным органом внутренних дел материалов, послуживших основанием для регистрации ответчика, таковая осуществлена на основании в том числе и заявления истца о предоставлении жилого помещения для проживания и регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что бремя содержания спорного жилого помещения несет истец, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также, как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу №<номер> удовлетворены исковые требования Бакшалова И.В. к Шокур О.В. о расторжении брака. Расторгнут брак, заключенный между названными лицами <дата> в <адрес>ном отделе государственного регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес>, актовая запись №<номер>.

Решение мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

То есть ответчик регистрировались в спорном жилом помещении по заявлению истца и как члены семьи её сына, каковыми в настоящее время уже не являются.

Также, приговором мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу №<номер> Шокур О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно названному приговору Шокур О.В. совершила угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 20 часов 40 минут, Шокур О.В. находясь в <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в состоянии агрессии, имея умысел, направленный на угрозу физической расправы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке хозяйственный нож с оголенным лезвием (согласно заключения эксперта №<номер> от <дата>, вышеуказанный нож к категории холодного оружия, не относится), оказывая психическое воздействие, порождая чувство страха и неуверенности, стала высказывать Бакшалову И.В. угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, которую последний воспринял как реальную, поскольку имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом Шокур О.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Она же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 20 часов 45 минут, Шокур О.В. находясь в <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанесла Бакшалову И.В. один удар в область левой щеки, отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде резанной раны левой щеки, которая согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №<номер> от <дата>, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и согласно п, 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №<номер>-Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Таким образом, Шокур О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом в судебном заседании стороной истца указано, что ответчики в жилом помещении уже фактически не проживают с августа 2023 года. В настоящее время в жилом помещении проживает сын истца Бакшалов И.В. с сыном Бакшаловым В.И.

Согласно материалам инвентаризационного учета, в том числе согласно техническому паспорту, названная квартира является однокомнатной (одна жилая комната в составе).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснял Верховный Суд Республики Крым в пунктах 11-13 Постановления Пленума от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом также учитывается, что в соответствии с пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель, в частности, не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

В силу положений ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая фактическое предоставление жилого помещения ответчикам для проживания, то отношения между сторонами имеют признаки договора безвозмездного пользования.

Вместе с тем, в настоящее время истец не желает, чтобы ответчики пользовались жилым помещением, выражает несогласие с таковым, настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то есть более 5 месяцев назад, что с очевидностью свидетельствует об отказе от дальнейшего предоставления жилого помещения ответчикам, которые к тому же и не являются членами семьи истца, семейные отношения между ними прекращены.

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства и характер взаимоотношений сторон, отсутствие у ответчиков прав на жилое спорное помещение, то исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее – Правила), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 я 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования о выселении ответчиков, суд исходит из названных выше положений и установленных обстоятельств, а также учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании, а равно и в заявлении об увеличении исковых требований, поданного <дата>, истцом указано, что ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из него в августе 2023 года, хоть и оставили там часть вещей, местонахождение ответчиков не известно.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

При таком положении исковые требования о выселении подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку нарушение прав истца не установлено, в спорном жилом помещении ответчики не проживают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бакшаловой А. В. (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить частично.

Признать Шокур О. В., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, Шокур П. А., <дата> года рождения, свидетельство о рождении серии 1-ОК №<номер>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Шокур О. В., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>, Шокур П. А., <дата> года рождения, свидетельство о рождении серии 1-ОК №<номер>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года