Решение по делу № 10-9/2022 от 30.05.2022

    Мировой судья Васильченко М. Н. Дело № 10-9/ 2022

11MS0045-01-2022-000547-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 14 июня 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Куприяновой О. В.,

осужденного Смирнова В. В.,

защитника осужденного адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куприяновой О. В. на приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 апреля 2022 года, которым

Смирнов Вячеслав Викторович, <данные изъяты> ранее не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев с ежемесячной уплатой в доход государства по 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В. В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 17.01.2022 в период с 24:00 часов до 24 часов 36 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В. В. вину в совершенном преступлении не признал, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступления и виновность Смирнова В. В., просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в вводной части приговора неверно отражена дата рождения Смирнова В. В.-<ДД.ММ.ГГГГ>, тогда как его датой рождения является <ДД.ММ.ГГГГ>, в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка при указании номера дома, в котором совершено преступление-№ 36, тогда как преступление совершено в доме № 26 по ул. <адрес>. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Куприянова О. В. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Смирнов В. В. и его защитник с апелляционным представлением согласны.

    Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка подлежит изменению по следующим основаниям.

    Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда относительно назначения наказания ФИО1 в виде штрафа являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В вводной части приговора в дате рождения Смирнова В. В. и в описательно-мотивировочной части приговора при указании номера дома, в котором совершено преступление, допущены технические ошибки, а именно, из материалов дела следует, что датой рождения Смирнова В. В. является <ДД.ММ.ГГГГ>, преступление совершено в доме № 26 по ул. <адрес> Республики Коми, тогда как в приговоре ошибочно датой рождения осужденного указано <ДД.ММ.ГГГГ>, а номер дома, в котором совершено преступление-№ 36 по ул. <адрес> Республики Коми.

Учитывая, что данные явно технические ошибки не ставят под сомнение ни одно из юридически значимых обстоятельств, установленных судом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в вводную и описательно-мотивировочную части приговора соответствующие уточнения в части даты рождения осужденного и места совершения преступления.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 апреля 2022 года в отношении Смирнова Вячеслава Викторовича изменить.

    В вводной части приговора датой рождения Смирнова Вячеслава Викторовича считать <ДД.ММ.ГГГГ>, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния местом совершения преступления считать: Республика Коми, <адрес>, д.26, <адрес>

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов