Решение по делу № 12-39/2024 (12-1100/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-39/2024

21RS0025-01-2023-007341-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской РеспубликиНикитин А.И., рассмотрев жалобу директора Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания»

Стерхова А.И., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. № директор <данные изъяты> Стерхов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Стерхов А.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подробно доводы изложены в жалобе.

В судебное заседание Стерхов А.И. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы, обеспечил в суд явку представителя.

Представитель Стерхова А.И.- Акимова О.Т. доводы жалобы с учетом дополнения поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республике Карсаков Е.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, изложив свои доводы в письменном отзыве.

ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 рублей, на юридических лиц – от 5 000 до 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию Чувашии поступило обращение ФИО7, согласно которому АО «Чувашская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес>

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов, проверка административным органом проводилась по жалобе ФИО7

Однако ее статус по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен в качестве потерпевшей, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение должностным лицом, вынесшимпостановлениепо делу об административном правонарушении, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делупостановлениепо делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Данные обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отменупостановлениядолжностного лица и направление его на новое рассмотрение.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения Стерхова А.И. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ не истекли, допущенные нарушения требований закона, возможно, устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии –главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. № о привлечении директора Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» Стерхова А.И. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья: А.И.Никитин