Решение по делу № 2-4272/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-4272/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БайкалБанк" к Харахиновой Т.В., наследственному имуществу Гыргеева В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            БайкалБанк (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Харахиновой Т.В., наследственному имуществу Гыргеева В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 27.08.2014. Мотивирует тем, что 27.08.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиками заключен кредитный договор № ..., во исполнение условий которого Банк предоставил Заемщикам кредит на сумму 100 000 руб. с взиманием процентов, установленных п. 4 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Окончательный срок возврата кредита не позднее 10.08.2017. Заемщики допустили просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. Согласно свидетельству о смерти от 05.05.2016 Гыргеев В.С. умер ***. По состоянию на 15.09.2017 сумма задолженности составляет 54 429,28 руб.

          Представитель истца по доверенности Лхасаранова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

          Ответчик Харахинова Т.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.

     В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Судом установлено, что 27.08.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и Гыргеевым В.С., Харахиновой Т.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам кредит на сумму 100 000 руб. с взиманием процентов, установленных п. 4 кредитного договора. За первый месяц пользования кредитом - 21 % годовых (базовая ставка). Размер переменной процентной ставки составляет: при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием – 16 % годовых, при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 18 % годовых, при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой – 21 % годовых.

           Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщикам кредит на сумму 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Окончательный срок возврата кредита не позднее 10.08.2017.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № 762650 Гыргеев В.С., *** года рождения, умер ***

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 29.11.2017 следует, что согласно информационной базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России на 23.11.2017 за Гыргеевым В.С. автомототранспорт на учете не значится.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от 27.11.2017 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о праве собственности на объекты недвижимого имущества за Гыргеевым В.С.

Как следует из сообщения Нотариальной палаты РБ № 1809 от 29.11.2017, наследственное дело к имуществу Гыргеева В.С. не зарегистрировано.

Таким образом, наследственного имущества заемщика Гыргеева В.С., достаточного для погашения задолженности полностью либо в части, не установлено.

При таких обстоятельствах взыскание кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Гыргеева В.С. не представляется возможным.

Что же касается ответчика Харахиновой Т.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

     Из представленных суду расчетов следует, что по состоянию на 15.09.2017 сумма задолженности составляет 54 429,28 руб., в том числе: 52 952,78 руб. – сумма основного долга, 1 211,5 руб. – проценты, предусмотренные п. 4 Договора, 265 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга.

           Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.

     Поскольку ответчик Харахинова Т.В. добровольно не исполнила обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представила, суд находит требования Банка к ответчику Харахиновой Т.В. обоснованными.

          Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с этим, требования Банка о взыскании суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга подлежат удовлетворению, обстоятельств, которые послужили бы основанием для снижения начисленных штрафных санкций, суду не предоставлено.

          В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

     Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в добровольном порядке не исполнила требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования к ответчику Харахиновой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Гыргееву В.С., Харахиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

             Взыскать с Харахиновой Т.В. в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 54 429,28 руб., в том числе: 52 952,78 руб. – сумма основного долга, 1 211,5 руб. – проценты, предусмотренные п. 4 Договора, 265 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832,88 руб.

             В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         С.Л. Доржиева

           Заочное решение в окончательной форме принято 27.12.2017.