Решение по делу № 12-398/2021 от 15.02.2021

№12-398/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Махачкала 21 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Магомедова Микаила Мухаматовича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Абдуллаева Р.М. от 01 февраля 2021 года, которым Магомедов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьей 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Абдуллаева Р.М. от 01 февраля 2021 года Магомедов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов М.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить его.

В обоснование жалобы указывается, что на фотографии фотофиксации отчетливо видно, что нет знака запрещающего остановку.

Магомедов М.М. в судебном заседании свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным доводам. Пояснил, что район у них ветреный и возможно дорожный знак был ветром сброшен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав объяснения заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 "Остановка запрещена", предусмотренный разделом 3 "Запрещающие знаки" Приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2020 в 13 часов 24 минуты по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского, 100 «г», Магомедов М.М. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «Веста», с государственным регистрационным знаком О 193 ТЕ 05, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В противоречие доводам жалобы вина Магомедова М.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Абдуллаева Р.М. от 01 февраля 2021 года, фотоснимками, схемой расположения дорожных знаков, справкой.

Доводы жалобы о том, что запрещающего остановку знака на фотографии фотофиксации не видно, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоснимками и материалами дела, представленными в суд ЦАФАП ГИБДД по РД, согласно которым указанный в постановлении автомобиль допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Вопреки доводам Магомедова М.М. знак 3.27, установленный на вышеуказанном проспекте, хорошо различим и обзор его не закрыт.

В соответствии с постановлением Правительства от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, может быть совершено, в том числе, и по неосторожности.

Совершая остановку и стоянку в указанном месте, Магомедов М.М. не освобождался от обязанности убедиться в том, что таким его действием не нарушаются требования ПДД РФ, а также от исполнения данных требований.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины Магомедова М.М. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Магомедову М.М. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения Магомедовым М.М. п. 1.3 и требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Магомедова М.М., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Магомедова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Действия Магомедова М.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Магомедова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Абдуллаева Р.М. от 01 февраля 2021 года, которым Магомедов Микаил Мухаматович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьей 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения, а жалобу Магомедова Микаила Мухаматовича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г.Магомедов