Решение по делу № 11-10/2015 от 15.01.2015

    Дело № 11-10/2015

    ОПРЕДЕДЕНИЕ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    25 февраля 2015 г.                            г. Балашиха

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре Боринос А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березиной Р. В. на решение мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал» к Березину О. Л., Березиной Р. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ

    МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к Березину О.Л., Березиной Р.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, указав, что ответчики используют оказываемые истцом услуги в виде водоснабжения и водоотведения, проживают в квартире по адресу: <адрес>, предоставляемыми услугами пользуются с момента вселения в квартиру.

    Просили суд взыскать с ответчиков задолженность - <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>.

    Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с Березиной Р.В. в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Березину О.Л. отказано.

Не согласившись с данным решением, Березиной Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, указав, что по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел срок исковой давности и на основании ст. 196 ГК РФ она должна быть списана.

    Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

    В судебном заседании представитель Березиной Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что Березина Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она является собственником указанной квартиры. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель МУП Водоканал» и Березин О.Л. в суд не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон, а также представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Согласно ст. 327.1 ч. 1, 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела следует, что Березина Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Березина О.Л., поскольку было установлено, что последний в спорный период в квартире не проживал.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

        В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    В апелляционной жалобе Березиной Р.В. заявлено о пропуске МУП «Водоканал» срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из смысла ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного, суд считает, что МУП «Водоканал» должно было узнать о нарушении его права на получение от ответчика платы за коммунальные услуги (водоотведение и водоснабжение) в полном объеме на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, т. е. началом течения исковой давности по обязательствам в соответствии со ст. 155 ЖК РФ следует считать следующий за <данные изъяты>-ым числом день каждого месяца, т.к. оплата должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд находит, что течение срока исковой давности по обязательству Березиной Р.В. по оплате коммунальных услуг (водоотведение и водоснабжение):

за ДД.ММ.ГГГГ года - началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ года - началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ года - началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ года - началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ года - началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ года - началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ года - началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Березина Р.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования были предъявлены Березиной Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени срок исковой давности прерывается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске МУП «Водоканал» срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно.

Таким образом, с Березиной Р.В., как с собственника квартиры, в пользу МУП «Водоканал» подлежит взысканию задолженность за водоотведение и водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Также с Березиной Р.В. в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а апелляционную жалобу Березиной Р.В. – удовлетворить частично.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛ

    Решение мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал» к Березину О. Л., Березиной Р. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, судебных расходов - изменить, апелляционную жалобу Березиной Р. В. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Березиной Р. В. в пользу МУП «Водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

            Федеральный судья                                        Васильева Е.В.