Решение по делу № 2-3870/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3870/2021            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Ворсловой И.Е.

При секретаре                                  Бочарове А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> А.А. обратился в суд с иском первоначально к ПАО «Сбербанк России», в котором просит обязать ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 260000 руб., принадлежащие истцу, судебные расходы, ссылаясь на то, что 03.12.2019г. им был осуществлен перевод денежных средств для <данные изъяты> Д.А., который последний не получил.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.07.2021г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на <данные изъяты> В.Ю., и гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание истец <данные изъяты> А.А. не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика <данные изъяты> В.Ю. на <данные изъяты> Д.А.

Выслушав мнение <данные изъяты> В.Ю., представителя <данные изъяты> Д.А. – <данные изъяты> Н.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости произвести замену ненадлежащего ответчика – <данные изъяты> В.Ю. на надлежащего – <данные изъяты> Д.А. по ходатайству истца.

В соответствии с п.23 постановления пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, поскольку была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – <данные изъяты> Д.А., проживающего по адресу: <адрес>, а, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, данный иск должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                  о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-3870/2021 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (656067, г. Барнаул, ул. Попова, д. 206 Б).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>