Решение по делу № 22-150/2017 от 21.04.2017

Судья Дорджиева Г.В. дело № 22-150/17 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора – Ногина И.В.,

при секретаре судебного заседания – Акшибаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Горского А.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 марта 2017 года, которым в части удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности Оскиеву Сергею Сергеевичу, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 14 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления прокурора Ногина И.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Оскиев С.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 14 октября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с возложением обязанностей: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться для регистрации в инспекцию.

1 марта 2017 г. руководитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминова В.В. обратилась в Элистинский городской суд РК с представлением о продлении испытательного срока условно осужденному Оскиеву С.С. и возложении на него дополнительной обязанности – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц, без указания определенного периода времени, на который необходимо продлить испытательный срок и исполнять данную дополнительную обязанность, мотивированное тем, что Оскиев С.С. в установленный по приговору суда срок не явился для постановки на учет в УИИ, за нарушение общественного порядка привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на основании постановления Лаганского мирового судьи судебного участка РК от 05 декабря 2016 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель УИИ Адьянов А.А. поддержал требования представления, просил продлить испытательный срок на 6 месяцев и дополнить ранее возложенную на осужденного по приговору суда обязанность.

Осужденный Оскиев С.С. с представлением согласился в части, выразив несогласие с нарушением, связанным с несвоевременным его прибытием в УИИ для постановки на учет, и просил снизить предлагаемый к продлению испытательный срок.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 марта 2017 года представление руководителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия удовлетворено частично: условно осужденному Оскиеву С.С. продлен испытательный срок на 2 месяца, до 14 июня 2018 года, возложена дополнительная обязанность – в течение 6 месяцев два раза в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения с ним профилактических мероприятий.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Элисты РК Горский А.С. просит постановление суда первой инстанции изменить в части общего количества времени, на который суд продлил осужденному испытательный срок, увеличив его до 6 месяцев, обосновывая требования тем, что предлагаемый срок будет соответствовать установленным фактам грубого нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, обстоятельствам, способствовавшим этому, и мнению представителя УИИ. В целях профилактики и устранения нарушений, связанных с невыполнением осужденным в будущем возложенных на него обязанностей, считает целесообразным продлить до 6 месяцев испытательный срок.

Осужденный Оскиев С.С. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционное представление прокурора без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, условно осужденный Оскиев С.С. в период испытательного срока – 4 декабря 2016 года допустил нарушение общественного порядка и был подвергнут к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления Лаганского мирового судьи судебного участка РК от 05 декабря 2016 года, вступившего в законную силу, с которым условно осужденный Оскиев С.С. был в полном объеме согласен, а также уклонился от явки в инспекцию для постановки на учет в установленный приговором трехдневный срок.

Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы осужденного о своей своевременной яке в инспекцию для постановки на учет, со ссылкой на материалы дела, в том числе и на письменные объяснения самого условно осужденного о его неявке в инспекцию для постановки на учет без уважительных причин, и потому судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условно осужденный допустил перечисленные в ч.2 ст.74 УК РФ нарушения условий и порядка прохождения испытательного срока, и обоснованно удовлетворил представление УИИ, поскольку уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей происходило без уважительных причин.

Представление УИИ в части возложения дополнительной обязанности – два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации и проведения с ним профилактических работ, следует также признать обоснованным, поскольку установленные судом обстоятельства требуют дополнительного ограничения правового положения осужденного в целях исправления.

При определении размера испытательного срока, необходимого по представлению инспекции для продления, суд первой инстанции принял во внимание и объективно оценил всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного представления, и потому решение суда о продлении условно осужденному испытательного срока на 2 месяца основано на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции вправе не согласиться с позицией уголовно-исполнительной инспекции по предлагаемому сроку продления испытательного срока условно осужденному Оскиеву С.С., поскольку решение, принимаемое судом о размере срока, необходимого для продления испытательного срока не может быть произвольным, а должно основываться на совокупности установленных обстоятельств, с учетом характера и тяжести преступления, за которое лицо осуждено, личности осужденного, а также причин, по которым условно осужденный уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о несоразмерности назначенного судом к продлению испытательного срока фактам грубого нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, обстоятельствам, этому способствовавшим, и не находит оснований для изменения судебного решения.

К тому же в апелляционном представлении не приведены убедительные доводы о необходимости продления испытательного срока условно осужденному Оскиеву С.С. на 6 месяцев.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 марта 2017 года о частичном удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия о продлении испытательного срока на 2 месяца и возложении дополнительной обязанности осужденному Оскиеву Сергею Сергеевичу по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 14 октября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Элисты Горского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Н. Докуров