Решение по делу № 12-224/2015 от 08.05.2015

Дело 12-224/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2015 года                            город Новочебоксарск

                                     Чувашской Республики

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.

При участии старшего помощника прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Федорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по протесту прокурора города Новочебоксарска на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года о возврате постановления прокурора города Новочебоксарска от 29 апреля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

    29 апреля 2015 года прокурором города Новочебоксарска Чувашской Республики старшим советником юстиции А.В. Бельским вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. В этот же день постановление с прилагаемыми материалами направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 города Новочебоксарска Чувашской Республики.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Новочебоксарска от 29 апреля 2015 года материалы административного дела возвращены прокурору на основании ст. ст. 4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ.

    Не согласившись с принятым мировым судьей определением, прокурор в установленном порядке обжаловал его в Новочебоксарский городской суд, указав в жалобе следующее.

Будучи не согласным с выводами суда об истечении сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности, прокурор полагает что мировой судья неверно исчислил данный срок и сделал неверные выводы о его истечении на момент поступления постановления в суд. Кроме того, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, мировой судья обязан был его прекратить, однако, вопреки требованиям закона, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья вернул постановление прокурору.

В судебном заседании старший помощник прокурора Федоров В.В. доводы протеста поддержал и вновь привел их суду.

ЗАО «Холдинговая компания «Голицын», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, уважительных причин чему не сообщено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке.

    Исследовав материалы административного дела, оценив доводы, изложенные прокурором, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 года прокурором города Новочебоксарска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Из содержания данного постановления следует, что ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» в установленные сроки не выполнена обязанность по уведомлению КУ ЧР « Центр занятости населения города Новочебоксарска» о предстоящем расторжении трудового договора, в связи с сокращением численности штата. Так, работник компании ФИО3 была уволена в связи с сокращением штата с 20 марта 2015 года. В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ « О занятости населения в РФ» работодатель обязан был не позднее чем за два месяца до сокращения штата сообщить об этом в письменной форме в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Вместе с тем информация о предстоящем увольнении ФИО3 поступила в центр занятости лишь ДД.ММ.ГГГГ года, без указания профессии, специальности, квалификационных требований к должности и условий оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление с прилагаемыми материалами было направлено прокурором мировому судье судебного участка № 4 города Новочебоксарска для рассмотрения по подведомственности.

В этот же день определением мирового судьи постановление было возвращено прокурору по мотивам истечения срока давности привлечения ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» к административной ответственности.

Данное процессуальное решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции Постановления пленума ВС РФ от 11.11.2008 № 23), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ образует непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, либо представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Согласно доводам постановления об административном правонарушении административное правонарушение ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» совершено в форме бездействия, а именно непредставления необходимой информации о предстоящем сокращении штата в установленный срок, окончание которого, исходя из даты увольнения ФИО3 ( 20.03.2015 года) и периода в течение которого следует сообщить о предстоящем увольнении ( не позднее чем за два месяца до увольнения) имеет место 20.01.2015 года.

Исходя из изложенного трехмесячный срок давности привлечения ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» к административной ответственности, исчисляемый с 21 января 2015 года, истек 21 апреля 2015 года, т.е. до возбуждения административного дела прокурором, что и явилось основанием для возврата постановления прокурору для принятия законного процессуального решения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор полагает, что при изложенных обстоятельствах мировой судья обязан был прекратить производство по делу, а не возвращать постановление прокурору, однако данный довод не влечет за собой отмену оспариваемого определения. Так, из содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что суд должен прекратить производство по делу в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в частности истечение срока давности привлечения к административной ответственности, наступили после направления дела в суд. Однако, как следует из материалов административного дела, оно изначально было возбуждено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что обязывало прокурора вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года.

При изложенных обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года о возврате постановления прокурора от 29 апреля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи, без изменения.

    Настоящее Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                           Ю.А. Андриянова