Решение по делу № 4А-180/2016 от 29.03.2016

Дело № 4а-180/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2016 года                                                                                         г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» Жигаревой Н.В. на постановление инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> №18810375140380000051 от 9 сентября 2015 г., решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите от 28 сентября 2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2015 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания №14»,

установил:

постановлением инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите №18810375140380000051 от 9 сентября 2015 г. ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите от 28 сентября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2015 г. вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 г. постановление инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 9 сентября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда от 9 декабря 2015 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель ПАО «ТГК №14» Жигарева Н.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи Забайкальского краевого суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из дела следует, что ПАО «ТГК №14» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за невыполнение обязанности по восстановлению асфальтобетонного покрытия на проезжей части по адресу: <адрес>, постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите № 18810375140380000051 от 9 сентября 2015 года, которое было оставлено без изменения решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 28 сентября 2015 года и решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2015 года.

Обращаясь в Забайкальский краевой суд с жалобой, представитель ПАО «ТГК №14» Жигарева Н.В., просила проверить законность и обоснованность не только постановления и решения судьи районного суда, но и решения и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 28 сентября 2015 года, заявляя, что общество не было извещено о рассмотрении дела исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите на 28 сентября 2015 г.

При рассмотрении жалобы представителя ПАО «ТГК №14» Жигаревой Н.В. судья краевого суда не выполнил требования статьи 30.6 КоАП РФ, не проверил дело в полном объеме и не дал оценку доводам жалобы относительно решения и.о. начальника ОГИБДД УМВД России.

Поскольку допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, решение судьи краевого суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует проверить доводы. изложенные в жалобе, и дать им оценку.

С учетом изложенного, решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК №14», подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК №14» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда                                                Н.П. Шишкина