Решение от 19.05.2021 по делу № 8а-5763/2021 [88а-7064/2021] от 30.03.2021

№ 88а-7064/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                     19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей                Чирковой Т.Н., Сапрыгиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Лесникова Игоря Анатольевича, Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-732/2020 по административному исковому заявлению Лесникова Игоря Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лесников И.А. обратился в суд к ФСИН России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК №12, ФКУ ИК № 3 с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 2 400 000 рублей, сославшись на ненадлежащие условия содержания в период с 2004 года по 2021 года в ФКУ ИК №3 Свердловской области; в СИЗО №1 г. Екатеринбурга с июня 2001 по декабрь 2002 года; в ФКУ ИК №12 в период с декабря 2002 года по август 2004 года. Считает, что со стороны административных ответчиков допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового и медицинского обеспечения.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2020 года административные требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лесникова И.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2021 года, Федеральная служба исполнения наказаний России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2021 года, Лесников И.А. просит обжалуемые судебные акты изменить, увеличить сумму компенсации до заявленной в административных исковых требованиях 2 400 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Лесников И.А. на основании приговора Свердловского областного суда от 30 октября 2001 года осужден по пункту «а» части 2 статьи 105, статьи 119, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 06 марта 2013 года к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 07 июня 2001 года, конец – 06 марта 2021 года.

В письменных объяснениях Лесникова И.А., имеющихся в материалах административного дела, следует, что в период задержания в июне 2001 года он содержался в СИЗО № 1 города Екатеринбурга по 10 декабря 2002 года, после чего 10 декабря 2002 года был этапирован в ФКУ ИК №12 Свердловской области. Указывает, что после задержания и до осуждения в СИЗО №1 г. Екатеринбурга к нему применялась физическая сила, а медицинская помощь не оказывалась; во всех камерах под стражей в СИЗО -1 условия содержания были не надлежащими, так как не соответствовали минимальной норме площади на одного заключенного 4 кв.м., отсутствовало у него индивидуальное спальное место, не соблюдалось раздельное содержание заключенных больных заразными заболеваниями, отсутствовала искусственная вентиляция, освещение везде было тусклым, курящие и не курящие заключенные содержались вместе, из-за плохого отопления в камере была низкая температура примерно +9 до +13 градусов Цельсия, не оказывалось лечение зубов. В общей сложности, по утверждению Лесникова И.А., указанные ненадлежащие условия содержания в этом учреждении составили 1 год 6 месяцев 3 дня,

Что касается периода времени содержания Лесникова И.А. в ФКУ ИК №12 Свердловской области с декабря 2002 года по август 2004 года, то им отмечаются следующие нарушения: перенаселенность, кучность, отсутствие медицинской помощи, низкий температурный режим, грязь и антисанитария, площадь меньше положенного на одного человека, низкое качество питания, отсутствие освещения, положенного по СанПину, отсутствие условий приватности, недостаточность унитазов, отсутствие искусственной вентиляции. Считает, что указанные ненадлежащие условия содержания в этих учреждениях в общей сложности составили три года, поэтому требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в них, он оценил в размере 600 000 рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В целях обеспечения охраны здоровья подозреваемых и обвиняемых на администрацию исправительных учреждений возложена указанным Законом № 103 –ФЗ обязанность выполнения санитарно-гигиенических требований, обязанность предоставить подозреваемым и обвиняемым индивидуальное спальное место, норма площади в камере на одного человека в размере 4 кв. м (статья 24 Закона).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства, судом не добыты доказательства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания Лесникова И.А. в помещениях СИЗО №1 г.Екатеринбурга в период 2001-2004, так как Лесников И.А. обратился в суд с данным иском по истечение 19 лет. Однако, судом были приняты во внимание и дана оценка материалам прокурорского реагирования периода 2006-2010 годов по правилам части 3 статьи 84 КАС РФ, согласно которым лимит наполнения СИЗО №1 города Екатеринбурга    превышал в два раза, в результате на одного содержащегося в учреждении человека приходилось не более 1,8 кв.м вместо установленных нормой 4 кв.м. Кроме того, имели место быть со стороны администрации учреждения несоблюдение правил санитарии и личной гигиены в связи с нахождением некоторых из корпусных блоков и камер в аварийном состоянии, недостаточность освещения, отсутствие приватности санузлов.

В ходе судебного разбирательства судом не были установлены иные нарушения, приведенные Лесниковым И.А. в обоснование ненадлежащих условий содержания в учреждениях СИЗО №1, а также режима содержания в ФКУ ИК №12 Свердловской области в период его нахождения в данном учреждении.

Отказывая Лесникову И.А. в удовлетворении части требований, предъявляемых к административным ответчикам –учреждениям СИЗО №1 г.Екатеринбурга и ФКУ ИК №12 Свердловской области, суд руководствуясь статьей 219 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд к ним, учел, что с момента, когда Лесников И.А. убыл из учреждения СИЗО №1 и ФКУ ИК №12, прервались неправомерные действия (бездействия), связанные с нарушением условий содержания лишенных свободы.

Суд апелляционной инстанции согласился такими выводами суда.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о пропуске Лесниковым И.А. срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) в части требований, предъявляемых к учреждениям СИЗО №1 г. Екатеринбурга и ФКУ ИК № 12, правильными, основанными на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Лесников И.А. в период с августа 2004 года по июль 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК №3 г.Краснотурьинска Свердловской области, где имели место нарушения прав осужденных в части материального-бытового обеспечения, а именно запирание помещений отряда «карантин» в период с 2012 по 2018 года, в которых содержатся осужденные. В данных помещениях отсутствуют общая и бытовая комнаты; фактически осужденные находятся в строгих условиях содержания, находясь в запертом помещении комнаты воспитательной работы. Ненадлежащее состояние камер ШИЗО в результате недостаточного естественного освещения, отсутствие вентиляции, переполненность камер, отсутствие медицинского работника, низкая температура нашло подтверждение в представлении прокурора за 2007 г. Факты отсутствия достаточного количества санузлов и умывальников практически во всех отрядах, недостаточность жилой площади в общежитиях отрядов в ФКУ ИК № 3, отсутствие горячей воды, несоблюдение норм жилого помещения на одного осужденного менее 2 к.м вплоть до 2017 г. подтверждены в представлениях прокурора в период 2010-2016.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, подробно изложив в хронологической последовательности условия содержания Лесникова И.А. в период отбывания наказания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия содержания осужденного нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечением жилой площадью на одного осужденного, несоответствием санитарным нормам количества умывальников и санузлов, отсутствием вентиляции в жилых помещениях, недостаточность электрического освещения, отсутствие необходимой медицинской помощи, в том числе стоматолога, отсутствием необходимых продуктов входящих в ежедневный рацион, неполным обеспечением одеждой.

Установив нарушение условий содержания Лесникова И.А. в ФКУ ИК №3, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд первой инстанции принял обоснованное решение о присуждении компенсации за нарушение этого права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При определении размера компенсации судами были учтены количество выявленных нарушений, их продолжительность, отсутствие каких-либо последствий для Лесникова И.А. вследствие допущенных нарушений, в настоящее время Лесников И.А. находится на свободе по отбытии наказания, а также учтено, что администрацией ФКУ ИК № 3 принимались меры по улучшению условий содержания осужденных в результате ремонта санитарных узлов зданий отрядов, обеспечение помещений общежития мебелью. Количество лиц, содержащихся в учреждении, менее установленного лимита, что значительно влияет на соблюдение нормы площади, обеспечивает наличие личного пространства.

При определении размера взыскиваемой компенсации в размере 120 000 рублей суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание продолжительность пребывания Лесникова И.А. в ненадлежащих условиях содержания - 14 лет 10 месяцев 3 дня, временной фак░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░