Решение по делу № 2-272/2018 (2-6226/2017;) от 22.09.2017

Дело № 2-272/2018

Именем Российской Федерации

       Заочное решение

31 января 2018 года                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, признании условий договора ничтожными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ананьев А.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее - ООО «РГС-Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 15 декабря 2016 года приобрел в ООО «Автомир-Трейд» автомобиль «№ с использованием денежных средств предоставленных ему в кредит ООО «Сетелем Банком». При оформлении кредитного договора им были подписаны 2 договора страхования жизни и здоровья, а именно страховой полис № и страховой полис                           №. По обоим договорам страхования был застрахован риск -смерть застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Ананьевым А.Л. задолженность по кредитному договору была погашена полностью, ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.Л. направил заявление страховщику о досрочном расторжение договора страхования №. Ответа от страховщика им получено не было. Просил расторгнуть договор страхования №, взыскать часть страховой премии в размере 102 721 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице своего представителя Гегина А.Н., уточнил исковые требования, дополнительно просил признать незаконным условия договора страхования №, ограничивающие возврат страховой премии в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дела без своего участия с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Земцовский И.П. на иске с учетом уточнений настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РГС-Жизнь», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, Правила страхования и отзыва по требованиям истца, вытекающим из договора страхования №, суду не предоставил.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сетелем Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года истцом с ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

При оформлении кредитного договора 15 декабря 2016 года им были заключены 2 договора страхования жизни и здоровья с ООО «РГС-Жизнь», что подтверждается страховым полисом № и страховым полисом №. Выгодоприобритателем в части фактической задолженности является ООО «Сетелем Банк». В страховом полисе указано, что страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее заявление страховщику, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления страховщика в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования.

По обоим договорам страхования был застрахован риск - смерть застрахованного лица.

Согласно справке от 10 марта 2017 года Ананьевым А.Л. задолженность по кредитному договору была погашена полностью.

06 мая 2017 года истец продал указанный автомобиль.

12 августа 2017 года Ананьев А.Л. направил заявление страховщику о досрочном расторжение договора страхования № и возврате страховой премии. Данное заявление получено ответчиком 21 августа 2017 года.

Ответа истцу страховщиком направлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей графы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Банк принял досрочное погашение кредита, следовательно, причины наступления страхового случая отпали. Поскольку в данном случае речь идет о страховании жизни и здоровья, как способе обеспечения обязательств, при прекращении кредитного договора Банк утратил право получения страхового возмещения по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Частью 3 указанной статьи установлено, что при таких обстоятельствах страховщик имеет право только на ту часть страховой премии, которая определяется пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Следовательно, данная норма ГК РФ является основанием для взыскания со страховщика суммы страховой премии пропорционально оставшемуся времени страхования. Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате части уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению.

Договором страхования в нарушение указанных положений установлено, что страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления страховщика в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании вышеуказанных условий договора ничтожными, расторжении договора страхования, взыскании с ответчика страховой премии за неиспользованный срок кредитования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истцом по предложению страховщика были заключены 2 договора страхования по одному и тому же виду риска.

Согласно расчету истца часть премии за неиспользованный срок кредитования составит 102 721 руб. 18 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае непосредственным причинителем вреда является ответчик, поскольку отказ в выдаче страховой премии нарушает права истца как потребителя.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, если в законе прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, то есть причинение морального вреда презюмируется, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом случае на основании ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с требованиями разумности и соразмерности суд считает необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 51 410 руб. 59 коп. ((102 721 руб. 18 коп.+100 руб.)/ 2).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

          Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 554 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ананьева Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, признании условий договора ничтожными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать условия договора страхования от 15 декабря 2016 года №, заключенного между Ананьевым Александром Леонидовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о том, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления страховщика в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, ничтожными.

Взыскать в пользу Ананьева Александра Леонидовича с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в возврат страховой премии 102 721 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 100 руб., штраф в размере 51 410 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., всего ко взысканию: 169 231 руб. 77 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 554 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова