Решение от 29.03.2023 по делу № 2-695/2023 (2-5988/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-695/2023

УИД № 23RS0044-01-2022-007155-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                            29 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО6 к Алексееву ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Алексееву А.А. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между Дмитриевым А.А. и ИП Алексеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление и монтаж мебели, в соответствии с которым подрядчик обязался передать в соответствии с согласованным сторонам эскизом заказчику следующий набор мебели, именуемый в дальнейшем «Заказ». Ответчик обязался приступить к выполнению заказа с момента внесения аванса. Дата начала монтажа заказа согласовывается с заказчиком на 17 января 2022 года - 01 февраля 2022 года. Сумма договора составляет 138 632 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля. Подрядчик нарушил обязательства по договору, что выразилось в следующем: кухонный гарнитур доставлен 26 января 2022 года не в полном объеме, а именно, отсутствовали фасадные части ящиков. После чего, 29 января 2022 года был выполнен монтаж кухонного гарнитура без столешницы. В следствии монтажа выявлены следующие недостатки: монтаж выполнен неровно, работниками проделаны лишние отверстия, гарнитур собран не в уровень, на кухонном гарнитуре множество дефектов, сколов, царапин. После чего, 09 февраля 2022 года подрядчик прибыл на объект заказчика с целью устранения выявленных недостатков, в то же время не осуществил доставку столешницы. 14 февраля 2022 года подрядчик осуществил доставку столешницы, однако, монтаж не произвел. Кроме того, на столешнице отверстия под варочную панель и кухонную мойку вырезаны криво, в следствии чего варочная панель и мойка устанавливаются неровно, вырез под варочную панель имеет скол, который не закрывается ею. 18 февраля 2022 года заказчик заявил требование о возврате оплаченного по договору аванса, из-за нарушения сроков монтажа кухонного гарнитура, нарушения требований к качеству заказа, а также невыполнения работы в полном объеме. Ввиду чего отказался от принятия некачественного выполнения работ. 20 февраля 2022 года подрядчик сообщил, что недостатки будут устранены в течении 14 дней, а общая стоимость работ будет уменьшена до 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей, гарантировал замену верхних фасадов кухонного гарнитура на материал из пленки (софт супермат графит 23), (однако это не было согласовано заказчиком и не подтверждалось им), монтаж кухонного гарнитура по уровню, устранение зазоров, исправление ящиков, в которых были допущены лишние отверстия. По факту кухонный гарнитур передан не в полном объеме, а именно: кухонные части – 1 шт. (заглушка на верхний шкаф), белые фасады недопоставлены в количестве 2 шт. (боковая часть пенала, боковая часть верхнего шкафа), цоколь на них кухни – 4 шт. В связи с тем, что ответчиком положения Договора были нарушены, 3 ноября 2022 года истцом составлена и направлена в адрес ответчика претензия. На момент рассмотрения спора в суде истец не получил ответ на отправленную претензию, указанные недостатки подрядчиком не устранены. Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по передаче мебели надлежащего качества в срок до 02 февраля 2022 года. За период с 02 февраля 2022 года по 21 ноября 2022 года просрочка составила 293 дня. Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 218 294 рубля, однако истец самостоятельно снижает размер неустойки до стоимости заказа – 138 632 рубля. Просрочка исполнения требования истца о выплате неустойки, содержавшегося в претензии, поступившей в место вручения 06 ноября 2022 года по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском - 23 ноября 2022 года составила 5 дней. Таким образом, размер неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 6 930 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10 000 рублей. Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца, изложенные в досудебной претензии, в случае удовлетворения судом исковых требований Дмитриев А.А. просил суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просил суд признать п. 5.2 договора на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.А. и ИП Алексеевым А.А. на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" недействительным. Признать договор на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.А. и ИП Алексеевым А.А. расторгнутым. Взыскать с Алексеева ФИО8 в пользу Дмитриева ФИО9 оплату по договору на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 632 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля. Взыскать с Алексеева ФИО10 в пользу Дмитриева ФИО11 неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 138 632 рубля. Взыскать с Алексеева ФИО12 в пользу Дмитриева ФИО13 неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 6 930 рублей. Взыскать с Алексеева ФИО14 в пользу Дмитриева ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Алексеева ФИО16 в пользу Дмитриева ФИО17 штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 142 097 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании между Дмитриевым А.А. и ИП Алексеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление и монтаж мебели, существенными условиями которого являются: п. 1.1. – Подрядчик обязуется передать в соответствии с согласованным сторонам эскизом заказчику следующий набор мебели, именуемый в дальнейшем «Заказ», п. 2.1. – Подрядчик обязуется приступить к выполнению заказа с момента внесения аванса, п. 2.3. – Дата начала монтажа заказа согласовывается с заказчиком на 17 января 2022 года – 1 февраля 2022 года, п. 4.1. – Сумма договора составляет 138 632 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля, п. 4.2. – В день заключения договора заказчик вносит предоплату по договоренности с подрядчиком в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей., п. 4.3. – Заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму стоимости заказа в момент подписания акта приема-передачи. Дмитриев А.А. исполнил свои обязательства по оплате части от стоимости изделия мебели, а также обязательства по обеспечению приемки изделия мебели после подписания поименованного договора в полном объеме /л.д. 13 - 14/.

Истец внес предусмотренную договором предоплату в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 26 августа 2022 года /л.д. 15/.

Подрядчик нарушил обязательства по договору, что выразилось в следующем: кухонный гарнитур доставлен 26 января 2022 года не в полном объеме, а именно, отсутствуют фасадные части ящиков. После чего, 29 января 2022 года был выполнен монтаж кухонного гарнитура без столешницы. В следствии монтажа выявлены следующие недостатки: монтаж выполнен неровно, работниками проделаны лишние отверстия, гарнитур собран не в уровень, на кухонном гарнитуре множество дефектов, сколов, царапин. Позднее, 09 февраля 2022 года подрядчик прибыл на объект заказчика с целью устранения выявленных недостатков, в то же время не осуществил доставку столешницы. 14 февраля 2022 года подрядчик осуществил доставку столешницы, однако, монтаж не произвел. Кроме того, на столешнице отверстия под варочную панель и кухонную мойку вырезаны криво, в следствии чего варочная панель и мойка устанавливаются неровно, вырез под варочную панель имеет скол, который не закрывается ею. 18 февраля 2022 года заказчик заявил требование о возврате оплаченного по договору аванса, из-за нарушения сроков монтажа кухонного гарнитура, нарушения требований к качеству заказа, а также невыполнения работы в полном объеме. Ввиду чего отказался от принятия некачественного выполнения работ. 20 февраля 2022 года подрядчик сообщил, что недостатки будут устранены в течении 14 дней, а общая стоимость работ будет уменьшена до 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей, гарантировал замену верхних фасадов кухонного гарнитура на материал из пленки (софт супермат графит 23), (однако это не было согласовано заказчиком и не подтверждалось им), монтаж кухонного гарнитура по уровню, устранение зазоров, исправление ящиков, в которых были допущены лишние отверстия.

По факту кухонный гарнитур передан не в полном объеме, а именно: кухонные части – 1 шт. (заглушка на верхний шкаф), белые фасады недопоставлены в количестве 2 шт. (боковая часть пенала, боковая часть верхнего шкафа), цоколь на них кухни – 4 шт.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Из расписки от 26 августа 2022 года следует, что сторонами установлены новые сроки выполнения работ по изготовлению кухонной мебели – два месяца до 31 октября 2022 года. Под указанными условиями имеются подписи истца и ответчика.

В связи с тем, что ответчиком положения договора были нарушены, 03 ноября 2022 года истцом составлена и направлена в адрес ответчика претензия /л.д. 16 - 17, 24/.

На момент рассмотрения спора в суде истец не получил ответ на отправленную претензию, указанные недостатки подрядчиком не устранены, что свидетельствует об уклонении ответчика, от выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу с п. п. 1 и 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Алексеев А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 декабря 2020 года

Согласно ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя лишает последнего только права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождает от обязанности отвечать перед своими кредиторами по обязательствам, возникшим в процессе этой деятельности. Юридически имущество предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого в деятельности, направленной на получение дохода. Поэтому физическое лицо отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 138 632 рублей оплаченных по договору, однако согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, Дмитриевым А.А. оплачено только 85 000 рублей в счет предоплаты по договору на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/. Указанные денежные средства подлежат взысканию с Алексеева А.А. в пользу Дмитриева А.А.

В соответствии с п. 5.2 договора на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выполнения работ без согласования с заказчиком, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости заказа.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности условия указанного в п. 5.2 договора на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании?пункта 1?настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки?неустойку (пеню)?в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 31 октября 2022 года по 29 марта 2023 года количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 дней.

Таким образом, общий размер неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 623 700 рублей, из расчета: 138 632 х 3 % = 4 158 рублей – размер неустойки за каждый день просрочки; 4 158 х 150 = 623 700 рублей.

В исковом заявлении Дмитриев А.А. просит взыскать с ответчика неустойку не превышающую сумму основного долга – стоимость заказа, а именно в размере 138 632 рубля, что соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями бытового подряда, в ним не применяются положения Закона о защите прав потребителей, регламентирующие отношения, связанные с куплей продажей товаров, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 10 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с Алексеева А.А. в пользу Дмитриева А.А. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: 85 000 + 138 632 + 2 000 х 50 % = 112 816 рублей.

Разрешая вопрос о расторжении договора на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Учитывая, что ответчик произвел несвоевременную и некачественную сборку мебели, имеются множественные дефекты, сколы, трещины, лишние отверстия и не осуществил доставку всех комплектующих, суд полагает, что результат работы ответчика имеет недостатки, препятствующие использованию мебели по назначению, а это свидетельствует о наличии существенных недостатков работы.

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Северский район государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм, что составляет 6 564 рубля 88 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 632 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 112 816 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 338 448 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 6 564 ░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░