Решение по делу № 33-3/2021 от 13.07.2020

Судья Королева Ю.П. Дело № 33-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Болонкиной И.В.,

судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №44RS0002-01-2020-000229-16 по апелляционным жалобам представителя страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» Салатиной ФИО16 и представителей Смирновой ФИО17 по доверенности Шитова ФИО18 и Кустова ФИО19 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 14 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Смирновой Т.А. – Кустова А.И., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 14 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Смирновой Т.А. к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала страхового акционерного общества «Военно-страховая компания».

    Со страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Смирновой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., всего взыскано 11 000 руб.

Со страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана госпошлина в размере 300руб.

Не согласившись с решением суда, представитель САО «ВСК» Салатина Ю.В. просит решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, взыскав судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе представители Смирновой Т.А.: Шитов В.А. и Кустов А.И. просят решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаются на то, что, в ходе рассмотрения дела, ознакомившись с доводами и представленными доказательствами САО «ВСК», истец посчитала необходимым уточнить исковые требования, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Яковлева Д.Н. и взыскать недополученное страховое возмещение с надлежащего ответчика, поскольку установление юридически значимых обстоятельств возлагается на суд. В жалобе указала, что в случае если суд придет к выводу о том, что страховщик незаконно изменил форму возмещения, не имея для этого оснований, то ущерб подлежит взысканию с САО «ВСК», если суд придет к выводу, что страховщик обоснованно изменил форму возмещения, то ущерб подлежит взысканию с лица, причинившего вред – Яковлева Д.Н. Однако суд отказал в уточнении иска, отказал в привлечении Яковлева Д.Н. в качестве соответчика что существенно ухудшило положение истца и повлекло неправильное распределение судебных расходов и разрешение заявленных требований по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Смирновой Т.А. – Кустова А.И., который считает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле виновного в ДТП Яковлева Д.Н. в качестве соответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Яковлева Д.Н., а/м <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Смирновой Т.А., под управлением водителя Смирнова А.С., а также а/м <данные изъяты>, под управление водителя Рыхно И.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Яковлев Д.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

26.06.2019 года Смирнова Т.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства истца, о чем ИП Иванчиковым С.А. составлен акт осмотра транспортного средства.

02.07.2019 года САО «ВСК» истцу выдало направление на ремонт № на СТОА ООО «Лидер-С». Данное направление было направлено через отделение почтовой связи 15.07.2019 года, однако возвращено отправителю по истечении срока хранения.

По причине невозможности ремонта автомобиля истца на СТОА ООО «Лидер-С» согласно акту, составленному ООО «Лидер-С» от 26.08.2019 года, по заявлению Смирновой Т.А. 27.08.2019 года САО «ВСК» произвело смену формы страхования возмещения с натуральной на денежную.

10.09.2019 года САО «ВСК» осуществило выплату Смирновой Т.А. страхового возмещения в размере 156 050,78 руб., что подтверждается платежным поручением №71267 от 10.09.2019 года.

07.10.2019 года в адрес САО «ВСК» от Смирновой Т.А. поступила претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 109 249,22 руб., выплатить неустойку в размере 178 065,28 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб., В обосновании требований Смирнова Т.А. сослалась на экспертное заключение ФИО20, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 265 300 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 195 200 руб.

В ответе на претензию № от 31.10.2019 года САО «ВСК» сообщило истцу, что принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 39 142,22 руб., данная сумма будет перечислена истцу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

05.11.2019 года САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 39 149,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2019 года.

26.11.2019 года Смирнова Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о несогласии с произведенной страховой компанией сменой формы страхового возмещения в одностороннем порядке, указав, что страховая выплата должна производиться без учета износа заменяемых деталей.

Решением финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 года требования Смирновой Т.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 70 100 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов на оплату нотариуса по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Смирновой Т.А. взыскана неустойка в размере 131 235 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 09 января 2020 года.

24 января 2020 года Смирнова Т.А., действуя через своего представителя Шитова В.А., обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 70 100 руб., неустойки - 229 066,05 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходов на изготовление доверенности - 2 000 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что страховое возмещение, которое было перечислено ей страховой компанией в размере 195 200руб. недостаточно для приведения автомобиля в прежнее состояние, в связи с чем истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 195 200 руб., без учета износа – 265 300 руб. Просила обязать страховую компанию произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 70 100руб., выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований и все понесенные расходы.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 января 2020 года исковое заявление Смирновой Т.А. было принято к производству суда. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, были вызваны для опроса в суд на 18 февраля 2020 года в 14 час. 30мин. (л.д.1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 18 февраля 2020 года назначено рассмотрение дела на 09 апреля 2020 года в 10 часов (л.д.124-125).

Как усматривается из протокола судебного заседания, 09 апреля 2020 года в судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле, не явился. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Яковлев ФИО21, в связи с чем, а также в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года №821 дело слушанием было отложено на 14 мая 2020 года на 10 часов (л.д.135-136).

Из протокола судебного заседания от 14 мая 2020 года следует, что в судебном заседании представитель Смирновой Т.А. – Шитов В.А. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика виновного в ДТП - Яковлева Д.Н. В обосновании указал, что при написании искового заявления истец исходила из того, что страховая компания должна возместить ущерб в полном объеме. Выслушав доводы представителя ответчика – САО «ВСК», который полагает, что смена формы возмещение на денежную должна призводиться с учетом износа, в то время как истцу причинен ущерб в виде не выплаченного износа, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика, неустойку с САО «ВСК», судебные расходы пропорционально.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку истцом изменяется и основание и предмет заявленных исковых требований. При этом суд указал, что сторона истца не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к Яковлеву Д.Н. (л.д.162).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Кустов А.И. пояснил, что сторона истца не имела возможности представить 14 мая 2020 года в судебное заседание уточненное исковое заявление в письменной форме, указав в качестве соответчика Яковлева Д.Н., поскольку доводы представителя ответчика – САО «ВСК» относительно заявленных исковых требований стороной истца были услышаны только в судебном заседании 14 мая 2020 года и в этот же день суд принял решение по делу.

Судебная коллегия полагает, что судом не учтено следующее.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, Смирнова Т.А., интересы которой в судебном заседании в суде первой инстанции представлял Шитов В.А., была вправе заявить ходатайство о привлечении Яковлева Д.Н., в результате противоправных действий которого истцу был причинен ущерб, в качестве соответчика по делу. При этом предмет иска остается прежним – выплата страхового возмещения, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с основанием отказа судом в привлечении Яковлева Д.Н. к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Перейти к рассмотрению апелляционных жалоб САО «ВСК» и представителей Смирновой Т.А. по доверенности Шитова В.А. и Кустова А.И. на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 14 мая 2020 года по делу по иску Смирновой Т.А. к САО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов на изготовление доверенности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Яковлева ФИО22, направить ему копию искового заявления.

Рассмотрение апелляционных жалоб назначить на 10 февраля 2021 года на 11 часов 30 минут в помещении Костромского областного суда по адресу: г.Кострома, ул.Скворцова, д.3, о чем лиц, участвующих в деле известить.

Председательствующий:

Судьи: