Решение по делу № 11-25/2021 от 01.04.2021

Дело № 11-25/2021

(2-358 /2021 по регистрации судебного участка № 44).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2021 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием ответчика (подателя жалобы) Шилиной Я.В.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску государственного учреждения –Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации и Хабаровском крае и ЕАО к Шилиной Я.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лиц, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение –Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и ЕАО (далее по тексту Центр ПФР по выплате пенсий, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 44 с иском к Шилиной Я.В. (далее по тексту Шилина Я.В., ответчик) о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, указав, что к пенсии ФИО1 (далее по тексту ФИО1.) с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсационная выплата по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет. Шилина Я.В. с 01.03.2020 осуществляла уход за ФИО1. Шилина Я.В. при обращении за установлением компенсационной выплаты была ознакомлена с условиями назначения и выплаты компенсации. В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой компенсации Центром ПФР № 2 было выявлено, что Шилина Я.В. с августа 2020 года исполняла обязанности опекуна возмездно, что подтверждается сведениями ПК «ИПКС» о факте работы. Данные сведения в орган ПФР представлены Министерством социальной защиты Хабаровского края. В связи с тем, что Шилина Я.В. не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, образовалась переплата выплаты с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 1440 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 названного судебного района) от 26.02.2021 исковые требования Центра ПФР по выплате пенсий к Шилиной Я.В. удовлетворены. С Шилиной Я.В. в пользу истца взыскана за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 переплата компенсационной выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 1440 рублей, а также взыскана в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края госпошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Шилина Я.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о мирового судьи судебного участка № 44 названного судебного района), принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы Шилина Я.В. указала, что не оспаривая сам факт получения ею выплаты от Центра ПФР по выплате пенсий, она не соглашается с утверждением, что в спорный период она осуществляла трудовую деятельность. Ею была представлена в суд первой инстанции трудовая книжка, в которой запись о трудоустройстве за спорный период отсутствует. Суд первой инстанции принял выписку ПК «ИПКС» в качестве допустимого и достаточного доказательства того, что в период с 1 сентября 2020 по 30 сентября 2020 она осуществляла трудовую деятельность, а ее –ответчика трудовую книжку в качестве доказательства не принял.

В судебное заседание представитель истца – Центра ПФР по выплате пенсий не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит судебное заседание провести без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Податель жалобы (ответчик) Шилина Я.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, прояснив, что она стала получать опекунские на младшего сына, поэтому ее и приравняли к работающим, с чем она не согласна.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьёй 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет выплачивается ежемесячная компенсационная выплата.

Согласно Правилам осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (далее по тексту Правила №343), ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. В соответствии с п.4 Правил № 343, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

В соответствии с п.9 Правил № 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил № 343 лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил № 434, в данном случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.3 Правил №343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода в размере 1440 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что на учете в Центре ПФР по выплате пенсий состоит ФИО1 –получатель страховой пенсии по старости. К пенсии ФИО1 с 01.03.2020 установлена компенсационная выплата по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет. Шилина Я.В. с 01.03.2020 осуществляла уход за ФИО1 Шилина Я.В. при обращении за установлением компенсационной выплаты была ознакомлена с условиями назначения и выплаты компенсации, что подтверждается подписью Шилиной Я.В. в ее заявлении. На момент установления компенсационной выплаты на основании представленных документов Шилина Я В. (лицо ухаживающее) не работала, опекуном не являлась, осуществляла уход за ФИО1 (лицо, за которым ухаживали). Лица, которые назначены опекунами и исполняют свои обязанности возмездно, приравниваются к категории работающих лиц. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой компенсации Центром ПФР № 2 было выявлено, что Шилина Я.В. с августа 2020 года исполняла обязанности опекуна возмездно, что подтверждается сведениями ПК «ИПКС» о факте работы. Данные сведения в орган ПФР представлены Министерством социальной защиты Хабаровского края. В связи с тем, что Шилина Я.В. не сообщила обстоятельства, влекущие прекращение компенсационной выплаты, образовалась переплата выплаты с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 1440 рублей, указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Шилиной Я.В. неосновательно полученных компенсационных выплат за осуществление ухода за нетрудоспособной Шилиной А.Ф.

Доводы ответчицы о том, что суд необоснованно не учел отсутствие в ее трудовой книжки записей о трудовой деятельности, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку материалами дела подтверждено, что Шилина Я.В. была назначена опекуном на возмездной основе, приняла на себя обязательства по оказанию услуг в отношении ФИО2 за вознаграждение. Ежемесячное денежное вознаграждение, причитающееся ответчику, установлено в сумме 11608,50 рублей, размер вознаграждения определен с учетом районных коэффициентов, установленных федеральным законодательством. Вознаграждение облагается налогом на доходы физических лиц, который исчисляется по налоговой ставке в размере 13%. Таким образом, получаемое Шилиной Я.В. вознаграждение, приравнивается к заработной плате, вне зависимости от отсутствия записи об этой оплачиваемой работе в трудовой книжке. Данным доводам уже дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о.мирового судьи судебного участка № 44 названного судебного района) от 26.02.2021 по иску государственного учреждения –Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и ЕАО к Шилиной Я.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.05.2021.

Судья