Дело № 2-4399/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                        [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ О] к Низовцеву В.Н. взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Низовцев В.Н. являлся коммерческим директором ООО [ О] Работая в указанной должности Низовцев В.Н. учредил ООО [ ... ] о чем не поставил в известность руководство и учредителей ООО [ О] осуществил действия, повлекшие причинение значительного материального ущерба ООО [ О] В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] осуществленная поставка товара в виде автомобильных запчастей из ООО [ О] покупателю – ООО [ ... ]», однако денежные средства в счет оплаты поставленного товара на счет поставщика ООО [ О] перечислены не были. Низовцев В.Н., имея доступ к архиву ООО [ О], изъял товаросопроводительные документы, договор и накладные на товар. Низовцев В.Н. изъял имущество ООО [ О] на общую сумму 1 190 030,34 рублей. После получения досудебной претензии от ответчика поступили только товаросопроводительные документы, договор не был предоставлен. Кроме того Низовцев В.Н. по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] осуществил продажу принадлежащего ООО [ О] дизельного автопогрузчика [ ... ] оплату за который в суме 11 000 рублей поступила на счет ООО [ О] оставшуюся часть денежных средств в размере 689 000 рублей наличными денежными средствами Низовцев В.Н. присвоил себе. При увольнении с должности коммерческого директора ООО «Оргтехинвест» ответчиком был присвоен ноутбук [ ... ] СТОИМОСТЬЮ 56 690 рублей, приобретенный ранее ООО [ О] Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму поставленного товара в размере 1 190 030,34 рублей, сумму присвоенных денежных средств и материальных ценностей в размере 745 690 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика Низовцева В.Н. в пользу ООО [ О] денежные средства в размере 689 000 рублей, полученный Низовцевым В.Н. в результате продажи принадлежащего ООО [ О] имущества дизельного автопогрузчика [ ... ]

Представитель истца директор ООО [ О] Сурков А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Низовцев В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный Низовцеву В.Н. адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положений ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Низовцев В.Н. назначен на должность коммерческого директора ООО [ О] что подтверждается приказом [Номер] ([ ... ]

Низовцев В.Н. по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] осуществил продажу принадлежащего ООО [ О] дизельного автопогрузчика [ ... ] [ФИО 1], что подтверждается договором купли-продажи [ ... ]

Согласно дополнительному соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору купли-продажи дизельного автопогрузчика [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], в дополнение к цене 11 000 рублей, переведенных на расчетный счет ООО «[ О] поставщик обязуется оплатить 689 000 рублей наличные средствами в период до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

ООО [ О] выставило счет [ФИО 1] на сумму 11 000 рублей([ ... ]

Согласно сведений истца ООО [ О] и платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) 11 000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи дизельного автопогрузчика [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] поступила на счет ООО «[ О] оставшуюся часть денежных средств в размере 689 000 рублей наличными денежными средствами Низовцев В.Н. присвоил себе.

Согласно расписки от [ДД.ММ.ГГГГ] Низовцев Н.В. получил от покупателя денежные средства в залог продаваемого автопогрузчика [ ... ]

Согласно сведений истца ООО [ О] автопогрузчика [ ... ]» принадлежал ООО [ О]

Сведений о внесении Низовцевым Н.В. 689 000 рублей на расчетный счет ООО [ О] не имеется.

Таким образом, установлено, что ответчиком Низовцевым В.Н. получены денежные средства в размере 689 000 рублей по договору купли-продажи автопогрузчика [ ... ] заключенному между ООО [ О] и [ФИО 1], при этом Низовцев В.Н. стороной по указанному договору не является.

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор, заключенный между ООО [ О] и Низовцевем В.Н. расторгнут, согласно приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Директор ООО [ О] Сурков А.Е. обратился в СК РФ по [Адрес] с заявлением о привлечении Низовцева В.Н. к уголовной ответственности ([ ... ]. В возбуждении уголовного дела отказано [ ... ]

Установлено, что Низовцев В.Н. не произвел возврат денежных средств ООО [ О] полученных Низовцевым В.Н. в результате продажи принадлежащего ООО [ О] имущества дизельного автопогрузчика [ ... ]

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Низовцевым В.Н. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты денежных средств, полученных Низовцевым В.Н. в результате продажи принадлежащего ООО [ О] имущества дизельного автопогрузчика [ ... ]

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 689 000 рублей, полученных Низовцевым В.Н. без каких-либо оснований.

Таким образом, получив денежные средства без каких-либо оснований и не вернув денежные средства, ответчик, распорядился ими на свое усмотрение.

Ответчиком Низовцевым В.Н. не предоставлено доказательств, что денежный средства в размере 689 000 рублей были им обоснованно получены на основании сделки, совершенной именно с ним, или на иных правовых основаниях, то есть денежные средства получены Низовцевым В.Н. неосновательно и подлежат возвращению истцу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 689 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ [ ░] ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ [ ░] ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 689 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4399/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Оргтехинвест"
Ответчики
Низовцев Виталий Николаевич
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Фураева Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
27.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.05.2021Передача материалов судье
27.05.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.06.2021Предварительное судебное заседание
23.08.2021Судебное заседание
24.08.2021Судебное заседание
13.09.2021Судебное заседание
13.09.2021Судебное заседание
17.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее