Решение по делу № 33-4812/2018 от 02.10.2018

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33-4812/2018

Судья Потемкин О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимофеева А.Н. к Корнилову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Тимофеева А.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к Корнилову А.А., мотивировав свои требования тем, что в период с 17 декабря 2017 года до 21 декабря 2017 года в сети Интернет на информационном ресурсе «ВКонтакте» на сайте «Подслушано в Козловском районе» пользователь под псевдонимом «ФИО» разместил высказывания, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В результате проведенной правоохранительными органами проверки было установлено, что автором указанных сообщений является Корнилов А.А. Своими противоправными действиями ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права и причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. На основании изложенного Тимофеев А.Н. просил суд возложить на Корнилова А.А. обязанность опубликовать в трехдневный срок в социальной сети «ВКонтакте» в теме «Подслушано в Козловском районе» опровержение следующего характера: «Я, Корнилов А.А., скрывающийся под ником «ФИО», не имею никакой информации о болезнях, клеветнических действиях, любой противоправной деятельности или о фактах мошеннических действий со стороны Тимофеева А.Н. и приношу ему свои извинения за порочащую его честь и достоинство (деловую репутацию) информацию, не соответствующую действительности», а также взыскать с Корнилова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В суде первой инстанции Тимофеев А.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Корнилов А.А. исковые требования не признал.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований Тимофеева А.Н., отказать.

Решение обжаловано Тимофеевым А.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с выводами суда первой инстанции об субъективно-оценочной природе высказывания ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корнилов А.А. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Тимофеев А.Н. в судебном заседании не присутствовал.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на интернет-странице «Подслушано в Козловском районе», содержащей комментарии зарегистрированных в социальной сети «ВКонтакте» пользователей под псевдонимами «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО» в период с 16 декабря 2017 года по 21 декабря 2017 года Корнилов А.А. под псевдонимом «ФИО» разместил следующие записи:

- «...»;

- «...»;

- «...»;

- «...»;

- «...»;

- «...»;

- «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом о/у ОУР ОМВД России по Козловскому району ФИО от 10 мая 2018 года.

Определением заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики от 24 июля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корнилова А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики от 10 мая 2018 года по итогам рассмотрения материала проверки по факту размещения Корниловым А.А. в сети Интернет на сайте «Подслушано в Козловском районе» сведений клеветнического характера в отношении Тимофеева А.Н. сообщение о преступлении передано в судебный участок № ... Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении дела частного обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Чувашской Республики от 18 июня 2018 года постановлено Корнилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; меру пресечения в отношении Корнилова А.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать; гражданский иск Тимофеева А.Н. к Корнилову А.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Корнилова А.А. в пользу Тимофеева А.Н. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № ... Чувашской Республики от 18 июня 2018 года в отношении Корнилова А.А. отменен. По предъявленному частным обвинителем Тимофеевым А.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, Корнилов А.А. признан невиновным и оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Анализируя распространенные Корниловым А.А. сведения, суд первой инстанции исходил из того, что содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывает на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, комментарии ответчика носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца и изложенного в повествовательной форме с использованием иносказательных выражений, вследствие чего, сами по себе не могут быть расценены как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тимофеева А.Н.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 150, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам, свидетельствующим, что оспариваемое истцом высказывание Корнилова А.А., не носило характер утверждения о конкретном факте, соответствие действительности которого можно проверить, и являлось, по своей сути, выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Действительно, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, на что также указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3.

Между тем, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что размещенные Корниловым А.А. высказывания не носили оскорбительный характер, а из самого формата обсуждения в сети интернет, в ходе которого они были сделаны, невозможно сделать однозначный вывод, что они были адресованы именно истцу.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Тимофеева А.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова