Решение по делу № 2-3081/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-3081/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                              г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием представителя истца Васильев В.В. – Андреев Н.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев В.В., Васильева О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Д.В., Васильев В.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В., Васильева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Д.В., Васильев В.В., обратились в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту № общая стоимость восстановительного ремонта (ущерба) <адрес>, требующего в результате затопления квартиры и стоимость пострадавшего имущества составили 188275,30 руб. За изготовление отчета об оценке оплачено 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возмещен ущерб от залива квартиры в размере 196275,30 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка в связи с невыплатой ответчиком ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки составит 3056189,47 руб. Неустойка не может превышать цену услуги, в связи с этим, подлежит взысканию в размере 196275,30 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 98137,65 руб., компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от цены иска.

Истцы Васильев В.В., Васильева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Д.В., Васильев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Васильев В.В. – Андреев Н.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным в иске доводам и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт».

Истцы Васильев В.В., Васильева О.Н., несовершеннолетние Васильева Д.В., Васильев В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АДС <адрес> в 19 часов 00 минут поступила заявка от Васильева О.Н., о том, что на кухне засорена канализационная труба и водой залило пол в квартире. При обследование работниками АДС выяснилось, что произошел засор кухонного канализационного стояка и вода протекла через мойку на кухне. Работники АДС прочистили стояк канализации и произвели приливку канализации чистой водой. Работы были завершены в 19 часов 25 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба от залива квартиры в размере 221191,20 руб., расходов на услуги эксперта в размере 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» сообщило о согласии возмещения причиненного ущерба в результате засора стояка канализации в размере 179602,33 руб.

ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № повторно предложило заключить соглашение о возмещении ущерба на сумму 179602,33 руб., также сообщить реквизиты для перечисления денежных средств либо предоставить иные предложения для рассмотрения и совместного урегулирования возникшей ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Васильев В.В., Васильева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Д.В., Васильев В.В., письмом сообщили об отказе в подписании соглашения о возмещения ущерба, и просили возместить причиненный ущерб в размере 188275,30 руб., а также расходы, понесенные на услуги эксперта, в размере 8000 руб. Также сообщили реквизиты для перечисления денежных средств.

ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», рассмотрев требование истцов по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате засора стояка канализации, сообщило, что произведет выплату в размере 196275,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Васильев В.В. поступили денежные средства в размере 196275,30 руб.

В настоящее время истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» неустойку в связи с несвоевременным исполнением требований истцов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Так, возможность взыскания неустойки предусмотрена лишь положениями статей 23 и 28 Закона о защите прав потребителей:

В соответствии со статьей 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По правилу пункта 5 статьи 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В данном конкретном случае истцу причинен реальный ущерб в результате затопления квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, а именно, в засоре стояка канализации. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы просят взыскать неустойку за неудовлетворение их требований о возмещении реального ущерба, которую начисляет на сумму ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу каждого из истцов неустойки за нарушении исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 98137,65 руб. не имеется.

Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по заявленному иску, входит следующее: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Компенсация морального вреда по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, предусмотрена лишь в случаях прямого на это указания в законе.

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда истцами указано на то, что действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой ущерба причинены нравственные и физические страдания.

Как указывалось, положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Учитывая, что предметом исковых требований является вопрос взыскания неустойки, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд не находит.

Истцы также просили взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. каждому., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. каждому, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от цены иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильев В.В., Васильева О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Д.В., Васильев В.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 98137 (девяносто восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере по 5000 (пять тысяч) руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от цены иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                                  З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года.