Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1455/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 14 ноября 2019 года
Калужский областной суд в составе
председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.
при секретаре Макаровой Э.А.
с участием: прокурора Ковалевой М.Ю.,
осужденного Фионичева К.С.,
защитника – адвоката Егорова В.И.
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного Фионичева К.С. – адвоката Заичкина К.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2019 года, которым ходатайство осужденного
Фионичева К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
об изменении вида исправительного режима и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Фионичева К.С. и его защитника – адвоката Егорова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Кировского районного суда Калужской области от 19 декабря 2017 года Фионичев К.С. осужден за 4 преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Фионичев К.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Фионичева К.С. - адвокат Заичкин К.Н., считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного. Указывает, что согласно пояснениям Фионичева К.С. в судебном заседании, он за время отбывания наказания нарушений не допускал, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, трудится без оплаты труда на добровольной основе, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, изменение ему вида исправительного учреждения будет способствовать погашению им задолженности перед потерпевшими. Как пояснил в судебном заседании представитель исправительного учреждения, все взыскания получены осужденным до прибытия в колонию.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с ч.1 и п.«г» ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся лица, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, по отбытии не менее одной трети срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
По смыслу ч.22 названной статьи закона при решении указанного вопроса наряду с фактом отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания подлежат исследованию и учету его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Фионичева К.С. об изменении вида исправительного учреждения вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.78 УИК Российской Федерации и надлежащим образом мотивировано.
Полно и всесторонне исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, установив, что Фионичев К.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии достаточных данных для изменения ему в настоящее время вида исправительного учреждения.
При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обоснованно принял во внимание факты нарушения осужденным режима содержания, поскольку все они имели место после постановления в отношении Фионичева К.С. приговора. Так, за нарушение 26 декабря 2017 года и 01 мая 2018 года Правил внутреннего распорядка – нахождение на своем спальном месте в неустановленное время осужденному оба раза объявлялся выговор, 23 апреля 2018 года он нанес себе порезы лезвием бритвенного станка, являющимся запрещенным предметом, то есть совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещенного предмета, за что был подвергнут штрафу и в связи с чем поставлен на учет, как склонный к суициду и членовредительству.
Судом также правильно учтено, что осужденный имеет исковые обязательства, связанные с причинением материального ущерба в результате совершенных им преступлений, удержания по поступившему исполнительному листу на сумму <данные изъяты> рублей не производятся.
Кроме того, несмотря на то, что после прибытия в исправительное учреждение осужденный требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, с администрацией ведет себя вежливо и корректно, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, с августа по ноябрь 2018 года был трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда на производстве в промышленной зоне, в настоящее время вину в совершенных преступлениях признал, Фионичев К.С. за все время отбывания наказания поощрений не имеет, на занятиях по социально-правовой подготовке активности не проявляет, имеет удовлетворительную трудовую дисциплину.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он характеризуется «нейтрально», опровергаются приведенными выше данными, а также имеющейся в материалах личного дела осужденного и представленной суду характеристиками от 24 апреля 2018 года (личное дело т.1 ч.2 л.д.106) и от 09 сентября 2019 года (л.д.13) соответственно, согласно которым за весь период отбывания наказания Фионичев К.С. характеризуется отрицательно.
Причины не доверять характеристикам администрации учреждений, основанным на сведениях, содержащихся в личном деле осужденного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание наряду с отношением осужденного к совершенным деяниям, сведения о его поведении за период отбывания наказания, отношении к труду и обучению, к исполнению приговора в части гражданских исков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для перевода осужденного Фионичева К.С. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оснований не согласиться с которым не имеется.
Доводы осужденного о том, что к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего материала им получено одно поощрение, сами по себе при выше установленных обстоятельствах указанного вывода суда не опровергают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: