Решение по делу № 1-116/2020 от 02.10.2019

Дело № 1-116/2020 (11801930001003224)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 23 апреля 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.КМК. Ондара Д.Д.,

подсудимого Монгуш А.А.,

защитника – адвоката Кинсана М.К., предоставившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре Санчат Д.Д., переводчике С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Монгуш А.А. находился в <адрес> г. <адрес>. В этот момент у Монгуша А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления. С целью реализации своего преступного умысла Монгуш А.А., заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в западном направлении от <адрес> г.<адрес> Республики Тыва, произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный участок местности, где в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут того же дня, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, собрал в принесенный с собой в полимерный пакет, верхушечные части дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, общей массой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла 996,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, в крупном размере, Монгуш А.А. без цели сбыта, для собственного употребления упаковал в полимерный пакет и, держа при себе, в своих руках, направился к себе домой, таким образом, незаконно храня его при себе без цели сбыта, для собственного употребления до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Монгуш А.А. пришел к своему знакомому МРБ., в <адрес> г. <адрес>, где оставил незаконно приобретенное им указанное выше наркотическое средство - марихуану в крупном размере в прихожей вышеуказанной квартиры, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта, для собственного употребления до 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут в ходе проверки поступившего вызова сотрудниками ОР ГТПСП УМВД России по г. <адрес> в прихожей <адрес> г. <адрес> было обнаружено указанное выше наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 996,08 грамма, в крупном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 01 часов 20 минут по 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в прихожей <адрес> г. <адрес> следственно-оперативной группой УМВД России по г. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью признал, и показал, что с обвинением он полностью согласен. Действительно указанное наркотическое средство он собрал для того, чтобы употребить путем курения. Пакет с марихуаной он забыл в доме у Р., куда пришел, чтобы попросить покушать.

Виновность Монгуша А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, также полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МРБ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> изъяли наркотическое средство. Указанное наркотическое средство к нему домой привез и оставил его знакомый Монгуш А.А., который проживает по адресу: РТ, г.<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он заходил к нему домой и просил продукты питания у него, с собой у него был черный полиэтиленовый пакет. Он у него спрашивал, что у тебя в пакете, он ответил, что там у него растения конопли, которые он собрал для собственного употребления. Он далее не обратил внимания. После чего, он ушел. С 07 октября и до ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ЧАН., КАА. и КЧС., находясь у него дома. Его гости не видели, как приходил А., так как он в то время стоял в коридоре, а они были внутри дома. На первоначальном допросе он указывал, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство его, считая, что, все что у него дома лежит, все его. Возможно, так говорил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Почему на руках у него остались следы наркотического средства, он не знает. Возможно, следы остались от того, что когда у Чойган-оола пропал телефон, он все обыскивал у себя дома, в том числе он трогал и этот пакет с наркотическим средством. Но что внутри пакета находится, он не обратил внимания, считая, что там лежит мусор. Телефон они затем нашли, по этому поводу разбирательство окончено. Затем, после всего, находясь в СИЗО, он вспомнил, что у А. в руках был пакет с коноплей и что это он оставил пакет у него дома, он все это сообщил следователю. Сам он наркотики не употребляет, наркозависимым себя не считает. (л.д. 120-122)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КЧС., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился к своему брату по имени МРБ., где он предложил ему распить спиртные напитки, на что Р. согласился и после чего они направились в магазин. В магазине они приобрели пиво «Крепыш» объемом 1,5 литров в количестве 2 штук. После чего направились к нему домой по адресу: РТ, г<адрес>, где они начали вдвоем распивать спиртные напитки. Около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Р. распивали спиртные напитки, к ним домой пришли сестра его жены по имени ЧАН. и женщина по имени КАА., с которыми они продолжили распитие спиртных напитков. Когда спиртное закончилось, Р. и КАА. направились в магазин за спиртными напитками, а он с ЧАН. уснули. Когда он проснулся Р. и КАА. пришли домой, и он обнаружил пропажу своего сотового телефона, из-за чего он начал поднимать скандал, кидаться на женщин, но Р. внезапно нашел его телефон под кроватью. Когда он кидался на этих женщин, они выбежали на улицу. Он вышел на улицу, чтобы извинится перед ними, но они стояли возле дома соседей и просили их вызвать полицию. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, домой к Р., приехали сотрудники полиции, они все вместе зашли в дом Р., и как только зашли домой, сотрудники полиции обнаружили черный полиэтиленовый пакет возле двери. Они, указав на данный пакет, спросили, чей этот пакет, на что Р. сказал им, что данный пакет принадлежит ему. После чего всех доставили в Управление МВД России по г.<адрес>, и в отделе полиции он узнал, что внутри находились наркотические средства, кому они принадлежат, он не знает. (л.д.21-23)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КАА., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она со своей подругой направились в дом мужа сестры по имени Р., чтобы ЧАН. отдала ему на ремонт свою обувь. В <адрес> г.<адрес>, сидели и распивали спиртные напитки муж сестры ЧАН. по имени Р. с каким-то мужчиной. Они распивали технический спирт, потом они предложили им вместе с ними распить, на что они согласились. В ходе распития спиртных напитков, у них закончилось спиртное, потом Чойган-оол пошел покупать пиво. Чойган-оол пришел домой и начал предъявлять им претензии, что у него похитили сотовый телефон, при этом кидался на них. Потом он нашел свой сотовый телефон под кроватью, и они быстро выбежали через окно данного дома и побежали к соседям и попросили их вызвать полицию. На что последние их вызвали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они все вместе зашли домой к Р.. Когда они зашли в дом, сотрудники полиции обнаружили около входной двери черный полиэтиленовый пакет с травами, потом оказалось, что это наркотические вещества, марихуана, время было 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Чей это был пакет она не знает, в доме Р. бывает периодически и знает, что к нему приходит много гостей и распивают спиртное. (л.д. 24-26)

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в суде следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение и территория дома по адресу: <адрес>, где на западной стороне кухни имеется дверной проем ведущий в тамбур. При входе в тамбур на расстоянии 1 метра на юго-восточной стороне на полу обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится сухие стебли с пряным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 6-9, 10-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный прозрачный пакет с веществом в виде верхушечных частей растений, близкое по цвету к серо-коричневому, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли. Масса вещества на момент исследования в не высушенном состоянии, составила 996,08 грамма. Срезы ногтевых пластин с рук и ватный тампон со смывами с ладоней рук подозреваемого МРБ. по у/<адрес>. Осмотренные предметы постановлением следвоателя от 10.10.2018г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. (л.д. 39-40,41)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Монгуша А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по прибытию на участке местности, расположенной на расстоянии 150 метрах в западном направлении от <адрес>, подозреваемый Монгуш А.А. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, он подумал, что неплохо было бы собрать произрастающую коноплю на поле рядом с Верхней трассой г.<адрес>, время было примерно 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он подумал, что можно коноплю высушить, потом размешать вместе с табаком и выкурить. С этой целью он вышел из дома и направился на это поле пешком, так как ранее видел, что именно там растет конопля. При выходе из дома он взял черный пакет, чтобы собрать туда коноплю. Так, он дошел до этого поля и находясь там примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал руками собирать верхушечные части произрастающей там конопли. Собрав полный пакет, и держа его в правой руке, он дошел до дома его соседа МРБ., его знает, так как раньше работал дворником в пассажирском АТП, а Р. работал токарем. Р. жил по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к нему, чтобы попросить продукты питания, так как дома у него нечего было кушать. Когда Р. дал ему продукты питания в черном пакете, он взял его, и забыв свой пакет с коноплей у Р. дома, время было около 14 часов 00 минут того же дня, он ушел к себе домой. Затем, про этот пакет он даже не вспомнил. В середине декабря к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили проехать вместе с ними в кабинет следователя, чтобы дать показания. Находясь в кабинете следователя и на вопрос, чей это был пакет с коноплей, найденного дома у Р. сотрудниками полиции, он вспомнил, что действительно оставил у Р. пакет с коноплей. Тогда он признался, что этот пакет с коноплей его и оставил случайно дома у Р.. О том, что из-за его пакета Р. попал в СИЗО ему не было известно. В том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 138-141,142-144)

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) составила 996,00 граммов. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно предоставленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла 996,08 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на ватных тампонах со смывами рук, предоставленных на исследование, изъятых у гражданина МРБ. обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, (марихуана, гашиш и т.д.). (л.д.45-48)

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Как указано выше, виновность подсудимого Монгуша А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в суде доказательств.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний подсудимого Монгуша А.А., который пояснял, что с обвинением полностью согласен и просил дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, т.к. марихуану он действительно собрал при указанных обстоятельствах для собственного употребления, однако пакет с марихуаной забыл в доме у Р.. Его показания полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу, в том числе при проверке его показаний на месте, в которых он с участием защитника полно и подробно рассказал о приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, на участке местности, расположенном около 150 метров в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, где собрал верхушечные части конопли в черный пакет. После чего в этот же день пришел в дом своего соседа МРБ., по адресу: г. <адрес>, где попросив у него продукты питания, пошел к себе домой, при этом забыв в прихожей квартиры МРБ. свой пакет с марихуаной.

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимого Монгуша А.А., суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, которые противоречий не содержат, согласуются между собой, в частности письменными доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия, где отражены обстоятельства обнаружения наркотического вещества - марихуана в прихожей <адрес> РТ; протоколом осмотра предметов, в котором отражены результаты осмотра черного пакета веществом растительного происхождения; заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объеме подтверждают его виновность в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля МРБ., соседа подсудимого Монгуша А.А., в которых тот прямо показывает на то. что обнаруженный в его доме пакет с наркотическим средством к нему домой принес подсудимый Монгуш А.А. и оставил в прихожей его квартиры, о чем он сам лично не знал.

Из показаний свидетелей КЧС., КАА. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ они все распивали спиртные напитки в <адрес>, то есть в доме свидетеля МРБ., и когда свидетель КЧС. не найдя свой телефон, устроил скандал, при этом нападая на всех, свидетель КАА. через соседей вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии на указанный вызов обнаружили возле входной двери вышеуказанной квартиры МРБ. черный полиэтиленовый пакет с травами, которые впоследствии были установлены как наркотическое средство - марихуана.

Оглашенные показания свидетелей МРБ., КЧС. и КАА. суд признает достоверными, т.к. данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются с оглашенными в суде показаниями подсудимого Монгуш А.А., в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Сам подсудимый Монгуш А.А. в ходе предварительного следствия при участии защитника, что исключает оказание какого-либо неправомерного на него воздействия, подробно показывал именно те обстоятельства, которые суд положил в основу приговора, касающиеся приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Монгуша А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым Монгуш А.А., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер приобретенных Монгуш А.А. без цели сбыта наркотических средств, полностью подтверждается заключением эксперта № от 15.10.2018г., согласно выводам которой, предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) составила 996,00 граммов. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно предоставленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла 996,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Суд признал необходимым провести по делу судебное разбирательство в общем порядке несмотря на заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. в предъявленном органом предварительного следствия подсудимому Монгушу А.А. обвинении вес наркотического средства – марихуаны указан не в высушенном состоянии. Соответственно исследовав в ходе следствия заключение судебно-химической экспертизы № от 15.10.2018г, где масса марихуаны, обнаруженной в прихожей <адрес> установлена в высушенном состоянии, то есть в перерасчете на сухое вещество, суд посчитал возможным рассмотреть данное уголовное дела по существу, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, устанвоив вес наркотического средства согласно выводам указанной судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии.

В судебном заседании защитник Кинсан М.К. заявил ходатайство о проведении в отношении подсудимого Монгуша А.А. судебной психиатрической экспертизы для проверки его вменяемости, т.к. при установлении его личности, тот пояснил, что в 1994 году он перенес тяжелую черепно-мозговую травму с потерей сознания, находился на лечении в республиканской больнице около 15 дней, и на его голове визуально имеется множество шрамов. Данное ходатайство защитника судом было удовлетворено и была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, для проверки его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Монгуш А.А. страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Монгуш А.А. не нуждается. Как <данные изъяты>.

С учетом вышеприведенного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, психическая полноценность и вменяемость подсудимого Монгуша АА. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Монгушу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства <данные изъяты>, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным, подсудимый Монгуш А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на месте, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуша А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных « и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Монгуш А.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общих требований назначения наказания, предусмотренных УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Монгушу наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, соответственно оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований назначения подсудимому Монгушу дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия. Правовых оснований для назначения Монгушу принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Судимость Монгуша А.А. по приговору <адрес> от 3 июля 2019 г. по ч.1 ст.228 УК РФ погашена и не влечет никаких правовых последствий.

При определении сроков наказания подсудимому Монгушу А.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого Монгуша А.А. обстоятельств, его положительное поведение до и после совершения данного преступления, его плохое здоровье, суд признал совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого Монгуша обстоятельств исключительными, и полагает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Монгушу А.А. в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Монгуша А.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения Монгуша А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения СУ УМВД по г. <адрес> по квитанции №, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела при поступлении в суд было назначено в особом порядке судебного разбирательства, а также имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает возможным освободить Монгуша А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату по назначению следователя и суда, и отнести их к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Монгуша А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Монгуша А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения СУ УМВД по <адрес> по квитанции №, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Монгушу А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш