Решение по делу № 33-16128/2017 от 21.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16128/2017

02 августа 2017 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Науширбановой З.А.,

судей                 Александровой Н.А. и

Мартыновой Н.Н.,

при секретаре         Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гагарина С.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу по иску РЗА к РЗА о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав истца РЗА, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика РЗА о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

РЗА обратился в суд с иском к РЗА о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что РЗА зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Вместе с ним была зарегистрирована и проживала его мама РЗА, дата года рождения. Также в квартире зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь-Анастасия. В дата его мама приватизировала квартиру по адресу: адрес на своё имя и являлась собственником данной квартиры до своей смерти. дата его мама оставила завещание, которым всё своё имущество завещала в равных долях ему и его сестре - ответчику по делу РЗА До смерти его мамы завещание отменено не было. Кроме него и его сестры РЗА, имеется другой наследник - сын РЗА, который долгое время проживает в адрес. Поскольку РЗА, проживал в другом городе, его сестра уговорила мать не указывать его в завещании. В 2014 г. у РЗА ухудшилось здоровье, в течение года она трижды перенесла инсульт, пять раз находилась на стационарном лечении в больнице, была установлена первая группа инвалидности. С этого времени его матери нужен был постоянный уход, она не могла сама себя обслуживать и ухаживать за собой. РЗА устранилась от заботы и ухода за матерью, не заботилась о ней и не оказывала ей уход, вся ответственность и забота о больной матери легла на истца. Ответчик в целом изменила отношение к матери после составления завещания. Сестра стала холодно и неприязненно относиться к матери, неоднократно ударяла ее, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию родителя и наследодателя, не обеспечила заботу и уход за своей матерью, по сути, бросила свою мать в трудный момент жизни.

В связи с чем истец просил признать РЗА недостойным наследником и отстранить её от наследования на имущество, оставшееся после смерти наследодателя РЗА, умершей дата, в виде доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении иска РЗА к РЗА о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

В апелляционной жалобе РЗА ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес несправедливое и незаконное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований РЗА к РЗА о признании недостойным наследником и отстранении от наследования не имеется.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы РЗА, РЗА (справка о регистрации от дата МУП ЕРКЦ адрес).

Согласно завещанию от дата РЗА дата года рождения, все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес завещала своим детям РЗА, РЗА в равных долях по ? доли каждому (завещание удостоверено нотариусом РЗА).

В 1999 года РЗА приватизировала квартиру по адресу: адрес на своё имя и стала собственником, данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением №... от дата «Уфатехинвентаризация».

РЗА и РЗА являются детьми РЗА, умершей дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

дата нотариусом РЗА РЗА направлено извещение. В извещении указано о том, что после умершей дата его матери РЗА открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес. В наследственном деле имеется завещание от дата, в котором он является одним из наследников.

дата от РЗА - дочери умершей РЗА, наследника по завещанию от дата - поступило заявление о принятии наследства после смерти матери РЗА

Из наследственного дела №... следует, что наследниками умершей РЗА являются дочь РЗА, сын РЗА, наследник по закону: РЗА. дата от РЗА поступило заявление о принятии наследства в виде квартиры по адресу: адрес.

РЗА по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой РЗА от дата года, по месту жительства характеризуется положительно (данные бытовой характеристики от дата года), РЗА также по месту жительства по месту жительства характеризуется положительно (данные бытовой характеристики от дата).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его родной сестры недостойным наследником, злостное уклонение ответчика от оказания помощи матери не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником. Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана. Также материалами дела не подтверждается обстоятельства уклонения РЗА от выполнения обязанностей по отношению к нетрудоспособному родителю, предусмотренные ст. 87 Семейного кодекса РФ.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о несогласии истца с показаниями свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции оценил данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Те обстоятельства, что ответчик не посещал наследодателя во время болезни, не оказывал физической, моральной и финансовой поддержки наследодателю, в силу ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов со ссылками на представленные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность изложенных в нем выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу РЗА без удовлетворения.

Председательствующий                     З.А. Науширбанова

судьи                                 Н.А. Александрова

                                     Н.Н. Мартынова

Справка: судья Фаршатова И.И.