Решение по делу № 2-1632/2022 от 28.06.2022

город Луга 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1632/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

с участием прокурора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6, оборот).

Распоряжением и.о. председателя Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу от судьи ФИО в производство судьи Кушнеровой К.А., определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи.

В обоснование заявленных требований истец ФИО указала, что она является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован племянник истца ФИО, однако ответчик фактически по данному адресу не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, родственные отношения между сторонами отсутствуют. В этой связи истец ФИО находит наличие оснований для применения положений статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и требует судебной защиты нарушенного права по избранным средствам гражданского судопроизводства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – ФИО, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что действительно зарегистрировала в своей квартире ответчика и его мать – родную сестру истца ФИО, которая умерла в декабре 2021 года, ответчик за время проживания по спорному адресу вел аморальный образ жизни, портил квартиру, захламлял её, фактически в квартире постоянно не проживал, приходил к своей матери, когда ему было необходимо. С 2020 года в квартире больше не появлялся, в настоящее время находится на принудительном лечении в ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница».

Ответчик – ФИО, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.57) через ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница», в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска не представил.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 31,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отражено, что истец ФИО является собственником <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик: ФИО на момент предъявления иска в суд зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу (л.д.53). Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация ответчика по месту жительства произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с момента нахождения квартиры в ее собственности в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: её родная сестра ФИО и сын сестры ФИО, при этом сестра проживала до момента смерти – декабря 2021 года, а ответчик фактически постоянно не проживал, так как вёл аморальный образ жизни, где-то скитался, приходил за едой и пенсией матери, переломал в квартире мебель, приносил вещи с помоек, в том числе колюще-режущие предметы, с 2020 года ответчик не проживает в квартире, его личных вещей в квартире не имеется, регистрация ФИО носит формальный характер. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нём лиц материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства истец суду сообщила, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не компенсируют.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО, ФИО, суду указали, что действительно родная сестра истца ФИО и её сын – ответчик ФИО по согласию истца были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, ФИО умерла в декабре 2021 года, а ответчик фактически постоянно в квартире не проживал, приходил временами к матери за деньгами или продуктами, вёл в квартире аморальный образ жизни, ломал предметы мебели, с 2020 года больше не появлялся по спорному адресу, имеет проблемы со здоровьем, психического характера.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения - ответчик не относится.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрация в жилом помещении ответчика не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, являющейся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением у истца и ответчика не имеется, родственные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании их доводов по существу спора.

Признание ответчика утратившим право пользования квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан ОМВД России по <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-35