Решение по делу № 2-954/2021 от 30.03.2021

       РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

       (Заочное)

         07 июня 2021 года                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2021

по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) к Инжеватовой Марине Владимировне о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Инжеватовой М.В. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 028 рублей 17 копеек, состоящей из: кредит 119 449 рублей 59 копеек, плановых процентов 12 918 рублей 94 копейки, пени 659 рублей 64 копейки,

а также сумму государственной пошлины 3 860 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Инжеватова М.В. в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

По адресу настоящей регистрации ответчика судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и Инжеватова М.В. (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор).

    В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

    Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

    Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

    На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

    В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

    Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

    Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

    Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

    Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности. Ответчик не предпринял мер к погашению задолженности

    В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

    Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 028 рублей 17 копеек, состоящей из: кредит 119 449 рублей 59 копеек, плановых процентов 12 918 рублей 94 копейки, пени 659 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3 860 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) удовлетворить:

Взыскать с Инжеватовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) к задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 028 рублей 17 копеек, состоящей из: кредит 119 449 рублей 59 копеек, плановых процентов 12 918 рублей 94 копейки, пени 659 рублей 64 копейки,

а также сумму государственной пошлины 3 860 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2021 года.

              Председательствующий                                                         С.Е. Рякин